যে তালিকা স্কোরবোর্ড নয়: এনসিএএ-র ৩০ বছরের এমওপি লিনিয়েজ আর বাংলাদেশের পাইপলাইনের হিসাব

একটি তালিকা, আর একটি ফাঁকা গ্রিড

২০২৫ সালের ডিসেম্বরে এনসিএএ ডিভিশন ওয়ান মহিলা ভলিবল টুর্নামেন্টের ফাইনাল শেষ হওয়ার পর কাইন্ডাল স্টোয়ার্সের নামটি তালিকার একেবারে নিচের প্রান্তে গিয়ে বসে। তার উপরে ১৯৯৬ সাল থেকে টানা তিরিশটি টুর্নামেন্টের মোস্ট আউটস্ট্যান্ডিং প্লেয়ার — এমওপি। তালিকার প্রথম নাম কারি ওয়ালশ। এরপর লরেন কাচ্চামানি, মিস্টি মে, কেয়াও বারডিন, মেগান হজ, মিকায়েলা ফোয়েকে, ক্যাথরিন প্লামার। একটি কলেজ লিগ তার ফাইনালের সেরা খেলোয়াড়ের নাম তিরিশ বছর ধরে ধরে রেখেছে — এমনকি যে দুই বছরে সেরা খেলোয়াড় একজন ছিলেন না, দুইজন ছিলেন, সেদিনও।

এই ধারাবাহিকতাটা আমার কাছে পরিচিত এক অভাবের আয়না। ২০১৭ সালের অক্টোবরে ঢাকার শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে আমি পেপার গ্রিড হাতে বসেছিলাম। নৌ বনাম সেনা, পাঁচ সেট। লাইভ ফিড নেই, প্রকাশিত স্কোরবোর্ড আর্কাইভ নেই, র‍্যালি ডেটা নেই। আমি ১১৪০টি র‍্যালি হাতে-হাতে কোড করলাম — রোটেশন, সার্ভ-রিসিভের ফলাফল, ব্লক টাচ। নৌ ৩-২ জিতল। সেই থ্রেড ৪০ হাজার ভিউ পেল, ফেডারেশনের নিজের কভারেজের চেয়েও বেশি। আমি হাতে-হাতে ফাইনাল কোড করেছিলাম, এবং খেলাটা নিজেই তার সংখ্যা স্বীকার করেছিল। এনসিএএ তিরিশ বছর ধরে ফাইনালের সেরা খেলোয়াড়ের নাম সংরক্ষণ করেছে; আমরা ফাইনালের একটি সেটের পয়েন্ট-বাই-পয়েন্ট রেকর্ডও সংরক্ষণ করিনি।

প্রেক্ষাপট: পুরস্কারটি কী মাপে, আর কে এর ভেতরে ঢোকে

এনসিএএ ডিভিশন ওয়ান মহিলা ভলিবল টুর্নামেন্ট মার্কিন কলেজ ব্যবস্থার শীর্ষ স্তর। সিঙ্গল-এলিমিনেশন পোস্টসিজন, শেষ দুই রাউন্ড ফাইনাল ফোর নামে চলে। এমওপি পুরস্কারটি এই ফাইনালের সঙ্গে বাঁধা — অর্থাৎ দল ফাইনালে না পৌঁছালে কোনো খেলোয়াড় আলোচনাতেই আসেন না। এই একটি বাক্যেই পুরস্কারের গোটা রাজনৈতিক অর্থনীতি লুকিয়ে আছে: এটি ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের স্বাধীন মাপকাঠি নয়, এটি দলীয় সাফল্যের সঙ্গে শর্তসাপেক্ষ।

মার্কিন ক্রীড়া লেখালেখির বাইরে থাকা কারও কাছে প্রশ্ন ওঠে — তিরিশ বছর ধরে নাম ধরে রাখার ঝামেলাটা কী? উত্তরটা তিন ভাগে ভাগ করা যায়: রেকর্ড-কিপিং, আয়োজক প্রতিষ্ঠান, আর বিতরণযোগ্য কনটেন্ট। এনসিএএ ডট কমের একটি রেট্রোস্পেক্টিভ প্রতিবেদন সম্প্রতি এনসিএএ ডিভিশন ওয়ান মহিলা ভলিবলের ইতিহাসে সব এমওপি বিজয়ীর তালিকা ছেপেছে, আর ভলিবলম্যাগ ডট কম সেটি পুনঃপ্রকাশ করেছে। সূত্রের মান মাঝারি থেকে উচ্চ — তলার সূত্রটি অফিশিয়াল টুর্নামেন্ট ইতিহাস, উপরের স্তরটি ভলিবল-বিশেষায়িত মিডিয়া। histórico দিক থেকে বিষয়টি নিম্ন-থেকে-মাঝারি সময়-সংবেদনশীল, কিন্তু ২০২৫ সালের খেতাবের সূত্রে একটি চলতি হুক আছে।

তালিকাটি যে জিনিসটা প্রকাশ করে, সেটা কোনো সংখ্যার চেয়ে বড়। এমওপি পুরস্কার বাইরের হিটারের হাতে গেছে, মিডল ব্লকারের হাতে গেছে, সেটারের হাতে গেছে, অপোজিটের হাতে গেছে — এবং লিবেরোর হাতেও গেছে। ভলিবলে এমন পদের বিস্তার সহজ কথা নয়। লিবেরো আক্রমণ করেন না, ব্লক করেন না, সার্ভও করেন না; তিনি ব্যাক-রো ডিফেন্সিভ স্পেশালিস্ট। সুতরাং কোনো এক বছরে লিবেরোকে টুর্নামেন্টের সেরা বলা মানে ওই টুর্নামেন্টে সার্ভ-রিসিভ ও ফ্লোর ডিফেন্সের ওজন অন্য সবকিছু ছাপিয়ে গিয়েছিল।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচজন পুনরাবৃত্তি, চারজন টানা, দুই বছরে দুইজন

তিরিশ বছর, ছত্রিশটি ফাইনাল দল, অসংখ্য অল-আমেরিকান — কিন্তু মাত্র পাঁচজন খেলোয়াড় একাধিকবার এমওপি হয়েছেন। লরেন কাচ্চামানি, কেয়াও বারডিন, মেগান হজ, মিকায়েলা ফোয়েকে, ক্যাথরিন প্লামার। এর মধ্যে চারজন টানা দুই বছরে পুরস্কার পেয়েছেন। টানা দুই বছর জাতীয় ফাইনালের সেরা হওয়া এক ম্যাচের উজ্জ্বলতা নয়; এটা একটি দলের কাঠামোগত স্থিতিশীলতার ফসল। কারণ পুরস্কারটি ফাইনালের সঙ্গে বাঁধা, দুবার জিততে হলে দলটিকে দুবার ফাইনালে পৌঁছাতেই হবে — রিক্রুটিং ধরে রাখতে হবে, কোচিং স্টাফ ধরে রাখতে হবে, মূল রোটেশনের কঙ্কাল ধরে রাখতে হবে।

এই জায়গাটাই এখন সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। ট্রান্সফার পোর্টাল আর নাম-ইমেজ-লাইকনেস (এনআইএল) ব্যবস্থায় মার্কিন কলেজ অ্যাথলিটদের চলাচল ও উপার্জনের সমীকরণ বদলে গেছে। তিরিশ বছরের তালিকায় যা বিরল ছিল, আগামী দশ বছরে সেটি আরও বিরল হওয়ার উপাদান তৈরি হয়েছে। হিসাবটা জটিল নয়: প্রতিটি এমওপি পদক একটি রোস্টারের ধারাবাহিকতার উপর নির্ভরশীল, আর পোর্টাল যুগে চার বছরের রোস্টার-ধারাবাহিকতাই সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ।

খেলোয়াড়ের সেরা হওয়ার প্রশংসাপত্র আর প্রোগ্রামের সেরা হওয়ার প্রমাণ এক জিনিস নয়। তালিকাটি কোথাও প্রোগ্রামের নাম দেয় না, রোস্টারের গভীরতা দেয় না, প্রতিপক্ষের মান দেয় না। পুনরাবৃত্তি বিজয়ীরা নিশ্চিতভাবে শক্তিশালী প্রোগ্রাম থেকেই এসেছেন, কারণ ফাইনালে পৌঁছানো কোনো দৈব ঘটনা নয়। কিন্তু এমওপি দিয়ে প্রোগ্রাম-র্যাঙ্কিং বানানো যায় না; এর জন্য দরকার ছিল ব্র্যাকেট, রোস্টার আর বক্স স্কোর।

দুই বছর একই বছরে দুইজনকে পুরস্কার দেওয়া হয়েছে। ১৯৯৮ সালে লরেন কাচ্চামানি ও মিস্টি মে। ২০১৭ সালে মিকায়েলা ফোয়েকের সঙ্গে আরও একজন — যাঁর নাম এই সারসংক্ষেপে নেই। এই দুই ঘটনা পুরস্কারটিকে "একজনের সেরা" ধরনের পরিচ্ছন্ন মাপকাঠি হিসেবে ব্যবহার করার পথ বন্ধ করে দেয়। দুইজনকে একসঙ্গে সেরা বলার সিদ্ধান্ত নিজেই একটি গভর্ন্যান্স ঘটনা: ভোটদানকারী প্যানেল স্বীকার করে নিচ্ছে, ওই ফাইনালে দায়িত্ব দুজনের মধ্যে ভাগ হয়ে গিয়েছিল।

পরিমাপের ফাঁক: তালিকা যেটা বলে না

ভলিবলে সেরা খেলোয়াড় নির্ধারণের জন্য যে সংখ্যাগুলো লাগে — অ্যাটাক এফিশিয়েন্সি, ব্লক টাচ, সার্ভ পেশার, পারফেক্ট-পাস রেট, ডিগ রেট — এই তালিকার একটিও নেই। এমওপি একটি বিষয়ভিত্তিক স্বীকৃতি, প্রযুক্তিগত পরিসংখ্যান নয়। যাঁরা পুরস্কারের নাম ধরে খেলোয়াড় র‍্যাংক করতে বসেন, তাঁরা সেই ভুলটাই করেন যা আমার ২০১৭ সালের পেপার গ্রিডের আগে আমি সচেতনভাবে এড়াতে শিখেছিলাম: স্কোরবোর্ড গল্পটা কখনো শেষ করে না, শুধু গল্পের একটা ভগ্নাংশ ছাপে।

স্কোরবোর্ড যেখানে থেমে যায়, হাতে-কোড করা লগ সেখানে ঢোকে। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে পুরুষ দল সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল — এক প্রজন্মের সেরা এশিয়া-স্তরের রান। আমার পোর্টাল দিয়েছিল ৩০০ ডলার, বাকিটা আমি নিজে দিয়েছিলাম, শুধু একটাই কারণে: ওই টুর্নামেন্টে আমি একমাত্র বাংলাদেশি সাংবাদিক ছিলাম। সিএভিএ কোনো ব্যবহারযোগ্য সেট-ডিস্ট্রিবিউশন বা রিসেপশন ডেটা ছাপছিল না, তাই আমি নিজেই ট্র্যাক করেছি এবং এগারোটি দৈনিক ডিসপ্যাচ ফাইল করেছি। হোটেলের টিভিতে রাশিয়া বিশ্বকাপের পাশে বসে হিসাব কষেছি: ফিফার প্রতি-ম্যাচ সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য কত, আর আমার সামনে যে টুর্নামেন্ট চলছে তার জন্য কেউ কত ডলার দিয়েছে — শূন্য। সেই তুলনামূলক লেখাটি ওই মাসের সব ম্যাচ রিপোর্টকে ছাপিয়ে গিয়েছিল। শ্রীলঙ্কায় আমি একমাত্র মানুষ ছিলাম যে স্কোরবোর্ডে যা ছিল না, তা লিখছিলাম। সেই অভ্যাসই পরে আমাকে প্রতিটি টুর্নামেন্ট রিপোর্টে একটা অর্থনীতির প্যারা যোগ করতে শিখিয়েছে — স্বত্বের মূল্য, গেট রেভিনিউ, প্রতি-অ্যাথলিট খরচ, কে আসলে টাকা দিয়েছে।

লিবেরো এমওপি হওয়ার ঘটনাটি এই ফাঁকের সবচেয়ে ভালো উদাহরণ। পুরস্কারটি কোনো তাত্ত্বিক পছন্দ নয়; এটি একটি সংকেত — কিছু টুর্নামেন্টে ফার্স্ট-পাস লোড আর ডিফেন্সিভ স্থিতিশীলতাই ম্যাচের গতিমুখ ঠিক করেছে। অথচ সেই কৃতিত্ব মাপার জন্য লিবেরোর সবচেয়ে মূল্যবান দুই পরিসংখ্যান — পারফেক্ট-পাস রেট ও ডিগ রেট — প্রচলিত স্কোরবোর্ডেই অনুপস্থিত থাকে। এখানেই মিডিয়া সহজ পথ নেয়: পুরস্কারের নামটা ছাপে, কারণ কাজটা বসিয়ে ফেলা যায়।

পে-রোলের হিসাব: এনসিএএ-র তালিকা বনাম আমাদের পাইপলাইন

যে বিষয়টি এই তালকার সঙ্গে বাংলাদেশের যোগসূত্র তৈরি করে, সেটি প্রোগ্রাম নয় — পে-রোল। ২০২০ সালের মার্চে বিভিএফ সবকিছু স্থগিত করার পর আমি অপেক্ষা করিনি; জাতীয় পুলের ২৩ জন খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বলেছিলাম — সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ড। ফলাফল আমার দেখার ধরনটাই বদলে দিয়েছিল: ১৯ জনের হাতে প্রাতিষ্ঠানিক চাকরি, মাত্র ৪ জনের আয় ভলিবলের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। একই সময়ে একটি স্থানান্তরের নথিও পেয়েছিলাম — একজন সেটার নৌ বাহিনীতে ক্রীড়া কোটা ধরে বদলি হয়ে গেছেন। "যে পে-রোলই জাতীয় দল" শিরোনামের সেই প্রতিবেদনের যুক্তি ছিল সোজাসাপ্টা: সেনা, নৌ ও পুলিশের চাকরি না থাকলে এক মৌসুমেই এই পাইপলাইন ভেঙে পড়বে।

তালিকা ধরে রাখা যায় তখনই, যখন পাইপলাইনে ধরে রাখার মতো কিছু থাকে। এনসিএএ তিরিশ বছরের নাম সংরক্ষণ করতে পেরেছে, কারণ সেখানে কোচ, স্কলারশিপ, মেডিকেল স্টাফ, ভেন্যু আর সম্প্রচার — সবকিছু একটি প্রতিষ্ঠানকেন্দ্রিক ব্যবস্থায় বাঁধা। আমাদের শীর্ষ স্তর অপেশাদার ও প্রাতিষ্ঠানিক: ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নেই, সম্প্রচার স্বত্বের বাজার নেই, স্থানান্তর ফি নেই। সুতরাং এই দুই ব্যবস্থার মধ্যে তুলনার একটাই বৈধ রূপ আছে — কে কাকে বেতন দেয়, আর সেই বেতনের বিনিময়ে কে কী রেকর্ড রাখার দায়িত্ব নেয়।

গ্রাসরুটের বিস্তার আর বাণিজ্যিক সক্ষমতা দুটি আলাদা জিনিস। জেলা ও স্কুল পর্যায়ে ভলিবলের অংশগ্রহণ প্রশস্ত, সেটা অস্বীকার করার দরকার নেই। তবে অংশগ্রহণের সংখ্যার পাশে সবসময় একটি ফান্ডিং লাইন বসাতে হবে — কে টাকা দেয়, কত, কোন খাতে। বাংলাদেশে ভলিবলের প্রকৃত বাণিজ্যিক পরীক্ষা ইন্ডোর কোর্টে নয়, কক্সবাজারের বালিতে। সমুদ্র-সৈকতের ইভেন্টে টিকিট, স্পনসর আর কনটেন্ট — তিনটাই একসঙ্গে টেস্ট করা যায়। ইন্ডোর ভলিবল বেঁচে আছে প্রাতিষ্ঠানিক ভর্তুকিতে। এই দুটোকে মিশিয়ে ফেললে হিসাব ভুল হবে।

বিতর্কিত কোণ: তালিকা যেটা প্রমাণ করে না

ঐতিহাসিক তালিকা পড়তে গিয়ে সবচেয়ে সহজ ভুলটি হলো তালিকাটাকে দাবি বানিয়ে ফেলা।

এমওপি তালিকা কোনো প্রতিভা-মেট্রিক নয়। এই তিরিশ বছরের তালিকা দিয়ে আপনি কোনো খেলোয়াড়কে খেলোয়াড়ের চেয়ে ভালো বলতে পারবেন না, কারণ সেখানে পারফরম্যান্স ডেটা নেই, প্রতিপক্ষের মান নেই, রোটেশন ব্যবহার নেই। দলীয় র‍্যাংকিং তো আরও অসম্ভব। যে তালিকা নিজের গঠন ব্যাখ্যা করে না, সেটি তর্ক জেতাতে পারে, কিন্তু শিক্ষা দিতে পারে না।

প্রকাশনার সময়টুকুও সন্দেহজনক। প্রতিবেদনটি "এই সপ্তাহে" প্রকাশিত — অর্থাৎ ২০২৫ সালের টুর্নামেন্ট ও কাইন্ডাল স্টোয়ার্সের খেতাবের ঠিক পরে। বিষয়বস্তু ঐতিহাসিক, কিন্তু সার্চ-আগ্রহ নতুন। ফ্যান-আলোচনায় প্রমাণযোগ্য ফলাফলটি হবে এই: সবচেয়ে সাম্প্রতিক নামটিকে ঘিরে "পরবর্তী কিংবদন্তি" ফ্রেমিং শুরু হয়ে যাবে, অথচ হাতে থাকা তথ্য শুধু একটি টুর্নামেন্ট-স্তরের স্বীকৃতি। তিরিশ বছরের তালিকা কোনো খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-পথের পূর্বাভাস নয়।

দুইজনকে একসঙ্গে দেওয়া পুরস্কার "সর্বকালের সেরা একজন" ধরনের ক্রমবিন্যাসকে গাণিতিকভাবেই অসম্ভব করে তোলে। ২০১৭ সালের সহ-বিজয়ীর নাম বাদ পড়ায় ইতিহাসে একটি ছোট গর্ত তৈরি হয়েছে, যা মেরামত করতে মূল উৎস দেখতে হবে। আরও একটি দিক: মিস্টি মে ও কারি ওয়ালশ পরে সৈকত ভলিবলে বিশ্বমঞ্চের তারকা হয়েছেন — এই তথ্যটি তালিকার অংশ নয়, বাইরের প্রেক্ষাপট। ফলে ইন্ডোর কলেজ তালিকা এবং সৈকত-অর্থনীতি মিশিয়ে ফেলার প্রবণতাও তৈরি হয়। বাণিজ্যিক সম্ভাবনা সৈকতে, ইন্ডোরে নয় — এই সীমারেখাটা ধরে রাখতে হবে।

সবচেয়ে জরুরি আপত্তিটি কাঠামোর। পুরস্কারের অনুষ্ঠান নকল করা যায়, পুরস্কারের পেছনের পে-রোল নকল করা যায় না। "আমরাও বর্ষসেরা খেলোয়াড় পুরস্কার চালু করব" — এই ঘোষণায় কোনো পাইপলাইন তৈরি হয় না, যদি আগে ঠিক করা না হয় কে বেতন দিচ্ছে, চাকরির মেয়াদ কত, আহত খেলোয়াড়ের চিকিৎসার দায় কার। যে সংস্কারে জার্সির নিচের চাকরির চুক্তিটি অনুপস্থিত, সেটি কল্পকাহিনি। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, পে-রোলও এক ধরনের উপস্থিতি। আর প্রশ্নটা অপারেশনাল: ওই খালি গ্যালারি কী দিয়ে ভরত, কোন দামে, কার টাকায়?

শেষ কথা: পরের নামটা কে, আর আমরা কোন নথিটা রাখব

২০২৬ সালের এমওপি যদি আবার কোনো পুনরাবৃত্তি বিজয়ীর হাতে যায়, তাহলে ধরে নিতে হবে পোর্টাল ও এনআইএল-যুগেও কিছু প্রোগ্রাম রোস্টার-ধারাবাহিকতা ধরে রাখতে পারছে। উল্টোদিকে পুনরাবৃত্তির ফ্রিকোয়েন্সি কমতে শুরু করলে সেটি হবে মার্কিন কলেজ ভলিবলের কাঠামোগত পরিবর্তনের সংকেত — ব্যক্তিগত দক্ষতার হিসাব নয়, ব্যবস্থাপনার হিসাব। কাইন্ডাল স্টোয়ার্স বা ক্যাথরিন প্লামারের এনসিএএ-পরবর্তী যাত্রা নিয়মিত সিনিয়র পর্যায়ে গড়ালে এমওপি-র শিল্পমূল্য বাড়বে; না গড়ালে তালিকাটি কেবল ঐতিহ্য হয়েই থাকবে।

আমাদের দিকের প্রশ্নটি ভিন্ন। শ্রীলঙ্কায় আমি একমাত্র মানুষ ছিলাম যে স্কোরবোর্ডে যা নেই, তা লিখছিলাম; বাংলাদেশে সেই কাজটি এখনো কোনো ফেডারেশন-অনুমোদিত আর্কাইভে হয় না। কাইন্ডাল স্টোয়ার্সের নাম তিরিশ বছরের তালিকায় বসেছে, কারণ এনসিএএ ওই তালিকাটা একটি দায়িত্ব হিসেবে রেখেছে, অনুগ্রহ হিসেবে নয়। আমাদের হাতে ২০১৭ সালের ফাইনালের ১১৪০ র‍্যালির একটি পেপার গ্রিড ছিল — সেটা এখন কোথায়? ফেডারেশন যদি একটিমাত্র শর্ত জুড়ে দেয় — প্রতিটি জাতীয় ইভেন্ট থেকে র‍্যালি লগ প্রকাশ করা হবে — তবে দশ বছর পর আমাদেরও একটি তালিকা থাকবে। শুরু করতে হবে নাম দিয়ে নয়, সংখ্যা দিয়ে।