প্রোটেক্ট কলেজ স্পোর্টস অ্যাক্ট: ৫০ লক্ষ ডলার ক্যাপ সাঁতারকে স্পর্শ করবে না — হিসাবটা যাচাই করলাম

টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের সাঁতার কোচ বব বোম্যানের চুক্তির সম্ভাব্য মোট আয়: সাড়ে ছয় বছরে ৪৫ লক্ষ ডলার। ভাগ করলে দাঁড়ায় বছরে প্রায় ৬.৯ লক্ষ ডলার — প্রস্তাবিত বার্ষিক ৫০ লক্ষ ডলারের সীমার মাত্র ১৪ শতাংশ। এই একটি সংখ্যাই পুরো গল্পটা বলে দেয়: মার্কিন কলেজ সাঁতার এমন এক অর্থনৈতিক স্তরে বসে আছে যেখানে কংগ্রেসের নতুন বিলের মূল লক্ষ্যই স্পর্শ করে না।

প্রোটেক্ট কলেজ স্পোর্টস অ্যাক্টের সংশোধনী নিয়ে যখন আলোচনা ওঠে, তখন অধিকাংশ সংবাদ শিরোনামে যায় “কোচিং বেতনের সীমা”। কিন্তু আমি পুরো প্রতিবেদনটা পড়ে যে জিনিসটা প্রথমে নোট করলাম, তা হলো — এটি আদতে সাঁতারের খবর নয়। এটি মার্কিন কলেজ স্পোর্টস গভর্নেন্সের নিবন্ধ, যেখানে একটিমাত্র বাক্যে বোম্যানের নাম এসেছে। সেই এক বাক্য থেকেই ট্যাগ বসেছে “swimming”। এই মিসলেবেলিংটাই সম্ভবত পুরো বিষয়ের সবচেয়ে বড় তথ্যগত ঝুঁকি। সেনেটে বিলটি তিনটি প্রক্রিয়াগত ভোটে বিশাল ব্যবধানে পাস হয়েছে: ৭৪-২৪, ৭৭-২২ এবং ৭০-২১। এখন বাকি আছে কয়েকটি ভোট, আর আটকে আছে ৩৫টির বেশি সংশোধনী।

বুকার-মার্ফি সংশোধনীটি সেই ৩৫টির একটি, যা প্রস্তাব করছে কোনো কলেজ বা বিশ্ববিদ্যালয় যেন কোনো কোচকে বছরে ৫০ লক্ষ ডলারের বেশি ক্ষতিপূরণ দিতে না পারে। সংশোধনীর ভাষ্য অনুযায়ী, এই ধারা সাঁতারের কোনো কোচের বেতনকে প্রভাবিত করবে না। কারণ, বলা হয়েছে, “এত বছরে এই পরিমাণের কাছাকাছিও কোনো সাঁতার কোচ নেই।” আমি নিজে কয়েকটি সংখ্যা মিলিয়ে দেখলাম। বোম্যানের ৪৫ লক্ষ ডলার সাড়ে ছয় বছরের চুক্তি — এটিকে “সম্ভাব্য মোট আয়” বলা হয়েছে। অর্থাৎ এর ভেতরে বেস বেতন, বোনাস, ইনসেনটিভ সবকিছু থাকতে পারে। গড় হিসাব করলে দাঁড়ায় বছরে ৬.৯ লক্ষ ডলার। এমনকি চুক্তির কাঠামো যেভাবেই সাজানো হোক না কেন, সাঁতারের সবচেয়ে নামকরা কোচও প্রস্তাবিত সীমার এক-সপ্তমাংশের কাছাকাছি। অন্যদিকে, ফুটবল বা বাস্কেটবলের শীর্ষ কোচদের বেতন বছরে এক কোটি ডলার ছাড়িয়ে যায়। অর্থাৎ এই ক্যাপটি কার্যত ফুটবল-বাস্কেটবল কোচদের লক্ষ্য করে তৈরি, আর সাঁতারকে ব্যবহার করা হয়েছে কেবল উদাহরণ হিসেবে।

NCAA ব্যবস্থা হলো বিশ্বের গভীরতম সাঁতার প্রতিভা তৈরি করার পাইপলাইন। বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রোগ্রাম থেকে জাতীয় দল — এই শৃঙ্খল মার্কিন সাঁতারের গভীরতা তৈরি করে। সেই কারণে এই বিলের কোনো ধারা সাঁতারের কাঠামোয় সরাসরি পরিবর্তন না আনলেও এর পরোক্ষ প্রভাব ফেলতে পারে। বিশেষ করে দুটি বিষয় নজর রাখার মতো: প্রাইভেট ইকুইটি নিষেধাজ্ঞা এবং কনফারেন্স পরিবর্তন ও ট্রানজিশন সংক্রান্ত ধারা। ইতিহাস বলছে, কলেজ অ্যাথলেটিক বিভাগে অর্থের প্রবাহ যখন নিয়ম বদলায়, তখন প্রথম কাটা পড়ে নন-রেভিনিউ অলিম্পিক স্পোর্টসের ওপর। সাঁতার সেই তালিকার শীর্ষে থাকে। এখানে আরেকটি সংশোধনী প্রাসঙ্গিক — অ্যামেন্ডমেন্ট ৬৮০৯ এবং ৬৮১৬। প্রথমটি প্রস্তাব করছে, কোনো পেশাদার দল বা লিগ থেকে পারিশ্রমিক নেওয়া অ্যাথলেটরা কলেজ খেলায় অযোগ্য হবেন। দ্বিতীয়টি বলছে, জুয়া, তামাক, মদ বা এরকম পণ্যের প্রচার করতে NIL (নাম, চিত্র, সদৃশ) ব্যবহার করা যাবে না।

সাঁতারুদের NIL আয় সাধারণত রেভিনিউ স্পোর্টসের অ্যাথলেটদের তুলনায় অনেক কম। তাই এই বিধিনিষেধ সাঁতারুদের সরাসরি তেমন স্পর্শ করবে না, তবে এর নজির ভবিষ্যতে প্রসারিত হতে পারে। এখন আসল কথাটা বলি। এই বিলটিকে “সাঁতারের খবর” হিসেবে প্রচার করলে যে বিকৃতি তৈরি হয়, সেটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। একটি পদ্ধতিগত আইনি প্রক্রিয়া, যেখানে ৩৫টির বেশি সংশোধনীর মধ্যে কেবল একটি সাঁতারের নাম ব্যবহার করেছে — সেটিকে সাঁতার বিষয়ক খবর হিসেবে চালানো ভুল। সংশোধনীটি পাস হওয়ার সম্ভাবনাও কম, প্রতিবেদনেই বলা হয়েছে “পাস হওয়ার সম্ভাবনা নেই”। কিন্তু সেটুকু বলেই থেমে গেলে চলবে না। আসল আলোচনা হওয়া দরকার কনফারেন্স-ট্রানজিশন এবং প্রাইভেট ইকুইটি ধারা নিয়ে, কারণ সেখানেই নন-রেভিনিউ স্পোর্টসের বেঁচে থাকার প্রশ্ন লুকানো।

বিলের মূল অংশে যতই সমর্থন থাকুক না কেন, সংশোধনীগুলো মূলত রাজনৈতিক অবস্থান জানানোর হাতিয়ার। বুকার-মার্ফি সংশোধনীটি যদি পাসও হয়ে যায়, সাঁতার কোচদের বেতনে কোনো পরিবর্তন আসবে না। অথচ কনফারেন্সের সীমানা বদলে গেলে বা প্রাইভেট ইকুইটি ঢোকার পথ বন্ধ হলে, অ্যাথলেটিক বিভাগের বাজেটের এমন পুনর্বিন্যাস হতে পারে যা অলিম্পিক ক্রীড়ার তহবিলের জন্য হুমকি। সাঁতারের জন্য এই বিলের “রিপল ইফেক্ট” মানচিত্রটা তিন স্তরের। উপরের স্তরে কলেজ স্পোর্টস গভর্নেন্স; মাঝের স্তরে NCAA অ্যাথলেটিক বিভাগ, ভার্সিটি সাঁতার প্রোগ্রাম ও কোচ; নিচের স্তরে স্কলারশিপের সুযোগ, কোচের শ্রমবাজার এবং সাঁতারুদের NIL মূল্য। সরাসরি প্রভাব: নগন্য। পরোক্ষ প্রভাব: ছোট কিন্তু শূন্য নয়।

বিশেষ করে দীর্ঘমেয়াদে, যদি NIL-সীমাবদ্ধ ধারাটি চূড়ান্ত আইনে ঢুকে যায়, তাহলে সাঁতারুদের এনডোর্সমেন্টের ক্যাটাগরি কিছুটা সংকুচিত হতে পারে। আর প্রাইভেট ইকুইটি বা কনফারেন্স ধারা বদলালে প্রোগ্রাম বেঁচে থাকার হিসাব নতুন করে লিখতে হতে পারে। আমি যখন সংখ্যাগুলো মিলিয়ে দেখলাম, তখন স্পষ্ট হলো — এই প্রতিবেদনের আসল তথ্যগত মূল্য সাঁতারের পারফরম্যান্সে নেই, বরং অর্থনৈতিক স্তরবিন্যাসে। শীর্ষ সাঁতার কোচের উপার্জন রেভিনিউ স্পোর্টসের কোচদের তুলনায় এক-দশমাংশেরও কম। এটি নতুন খবর নয়, তবে এই বিলের আলোকে সেটি আবার প্রমাণিত হলো। তথ্য যাচাইয়ের ব্যাপারটিও মনে রাখতে হবে — বোম্যানের চুক্তি ও ভোটের সংখ্যা একক সূত্র থেকে নেওয়া, যাচাই করা প্রয়োজন। সাংবাদিক হিসেবে হিসাবটা আমি নিজে করেছি, কিন্তু প্রাথমিক উৎস থেকে নিশ্চিত না হওয়া পর্যন্ত সেটি “যাচাই pending” হিসেবেই থাকবে।

ভবিষ্যৎ ইঙ্গিত: সেনেটের চূড়ান্ত ভোটের দিকে তাকিয়ে থাকুন। বিলের মূল অংশের পথ মসৃণ, কিন্তু সংশোধনীগুলোর ভাগ্য নির্ধারণ করবে আইনটির আসল রূপ। সাঁতারের জন্য যা দেখতে হবে তা হলো — কোনো ঘোষণায় যদি অলিম্পিক-স্পোর্ট প্রোগ্রাম কমানোর ইঙ্গিত থাকে, বুঝতে হবে সেখান থেকেই আসল ঝুঁকি আসছে, কোচিং ক্যাপ থেকে নয়। প্রতিবেদনটি যখন “সাঁতারের খবর” ট্যাগে ভাসছে, তখন পাঠকের কাজ একটাই — সংখ্যাটা আগে যাচাই করা। কারণ শিরোনাম যতই উত্তেজক হোক, বাস্তব হিসাবটা অন্য কথা বলে।