পদক টেবিলের বাইরে: বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্সের পাইপলাইন কোথায় ভাঙে

সন্ধ্যার আলো কমে আসছিল চট্টগ্রামের সেই মাঠে। হাতে ঘড়ি নিয়ে আমি একটা হিসাব মেলাচ্ছিলাম — ধুলো আর মাটির ট্র্যাকে দৌড়ানো এক স্কুলছেলের সেই একই শক্তি সিন্থেটিক ট্র্যাকে লাগালে কত সেকেন্ড কমে আসত। পাশে বসা কোচ হেসে বললেন, "স্যার, এখানে তো সিন্থেটিক ট্র্যাকই নেই, হিসাবটা কোথায় মেলাবেন?" আমি খাতায় টুকে নিলাম: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স পাইপলাইনের প্রথম ফাটলটা মাঠের মাটিতে, পদক টেবিলে নয়।

জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের পদক টেবিল আমি কখনো একবার পড়ি না। প্রথমবার পড়ি যেমনটা সবার সামনে টাঙানো হয় — সার্ভিসেস, জেলা আর ক্লাবের নাম আর তাদের পদকসংখ্যা। দ্বিতীয়বার পড়ি উল্টো দিক থেকে — যে জেলাগুলো নাম পাঠিয়েছিল অথচ একটা পদকও পায়নি, তাদের হিসাব মিলিয়ে। ২০২০ সালের মহামারিতে ক্যালেন্ডার শূন্য হয়ে গেলে আমি ঠিক এই দ্বিতীয় পড়াটাই করতে বসেছিলাম। পত্রিকার মাইক্রোফিল্ম থেকে বত্রিশ বছরের ফলাফল জোড়া দিতে গিয়ে একটা জিনিস চোখে পড়ল, যেটা কোনো একক মিটের ফলাফলে ধরা পড়ে না: পদকের ঘনত্ব প্রায় স্থির, অথচ অংশগ্রহণকারী জেলার সংখ্যা ধীরে ধীরে গলে যাচ্ছে।

এখানেই একটা পদ্ধতিগত সতর্কতা দরকার। আমি যখন স্মৃতি আর তথ্যের ফারাক নিয়ে লিখি, তখন ক্রীড়া-সংস্কৃতির একটা পুরনো অভ্যাস ভাঙতে হয় — স্মৃতির পূজা করা। ক্রীড়া-সংস্কৃতি স্মৃতির পূজা করে, কিন্তু আমি স্মৃতিকে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে যাচাই করি। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের স্প্রিন্টের সেই আলোচিত সময়টা আমি কখনো আধুনিক মানদণ্ড হিসেবে ব্যবহার করি না, কারণ ওই সময়ের অনেক সময়ই হ্যান্ড-টাইমড, আর হ্যান্ড-টাইমিং আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের মধ্যে গড়ে শূন্য দশমিক দুই থেকে শূন্য দশমিক তিন সেকেন্ডের একটা কৃত্রিম ব্যবধান তৈরি হয়। এই ব্যবধানটা না ধরলে হয় মিথ্যা পতন দেখি, নয়তো মিথ্যা গৌরব।

পদ্ধতির দ্বিতীয় স্তরটা হলো স্যাম্পল সাইজ। বত্রিশ বছরের চ্যাম্পিয়নশিপ আর্কাইভ যতটা লম্বা, ততটাই সরু — প্রতি বছরে অল্প কিছু ইভেন্ট, তার ওপর কিছু বছরের ফলাফল অসম্পূর্ণ। তাই আমি কোনো প্রবণতা দাঁড় করানোর আগে প্রতিটা সারণিতে টাইমিং পদ্ধতি আলাদা করে লিখি। এই লেখার প্রতিটা সিদ্ধান্ত ওই একই শর্তের অধীন: নম্বরটা আগে, তারপর গল্প।

আমাকে একসময় প্রথম শট-ম্যাপ আঁকার কাজে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল, আর আমি প্রতিটা ডটকে একটা প্রতিজ্ঞার মতো দেখতাম। পরে সেই অভ্যাস অ্যাথলেটিক্সে এসে বদলে গেল — শট-ম্যাপের জায়গায় রেস-ম্যাপ, টাচ-ম্যাপের জায়গায় স্প্লিট টাইম। রাশিয়া ২০১৮-এর পুরোটা সময় আমার রিমোট ডেস্ক টাইমজোন আর পাস-ম্যাপের এক পাহারায় পরিণত হয়েছিল, প্রতিটা ম্যাচ শেষ হওয়ার চল্লিশ মিনিটের মধ্যে কার্ড বেরোত। ওই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছিল, সংখ্যাটা সাজানোর জিনিস নয়, সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সিঁড়ি।

এখন আসল প্রশ্নে আসি। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পদক টেবিল দেখলে মনে হয় বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স একটা সুস্থ, জনবহুল প্রতিযোগিতা। ইভেন্টভরা, নামভরা, খালি আসন নেই। কিন্তু পদকগুলো যে তিনটা নামের কাছেই জমা হয় — সেনা, নৌ আর বিকেএসপি — সেটা প্রতিযোগিতার প্রমাণ নয়, বাছাইয়ের প্রমাণ। এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: সার্ভিসেস ত্রিভুজ বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সকে বাঁচিয়ে রেখেছে ঠিকই, কিন্তু একইসঙ্গে তার সিলিং তৈরি করেছে — পাইপলাইনটা প্রতিযোগিতার মাধ্যমে চওড়া হয় না, নিয়োগের মাধ্যমে আটকে থাকে।

বিষয়টা বোঝার জন্য পদকসংখ্যা নয়, বয়স দেখতে হয়। চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফলে যারা পদক জেতে, তাদের একটা বড় অংশ সার্ভিসেসের ভেতর থেকে আসে — যেখানে একটা নির্দিষ্ট বয়সে ঢুকলে প্রশিক্ষণ, খাবার, আবাসন, চাকরির নিশ্চয়তা সব একসঙ্গে মেলে। এটা নিঃসন্দেহে ভালো। কিন্তু সমস্যা হলো, ওই দরজাটা ষোলো-সতেরো বছর বয়সের পর খোলে। তার আগে যে ছেলেটা বা মেয়েটা স্কুল মিটে দৌড়াচ্ছিল, তার ঠিকানা কোথায়? কোনো জেলা শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, কোচের নিয়মিত উপস্থিতি নেই, আর একটা সময়যোগ্য ইলেকট্রনিক টাইমিং সিস্টেম নেই। মানে, পাইপলাইনের সবচেয়ে সংবেদনশীল অংশটা — যেখানে প্রতিভা তৈরি হয় — সেটা সার্ভিসেসের বাইরে, অনাদরে পড়ে থাকে।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। সার্ভিসেস দুর্বল, এটা আমি বলছি না। সার্ভিসেস শক্তিশালী — এটাই তো আসল ফাঁদ। কারণ একটা শক্তিশালী নিয়োগ-ভিত্তিক ব্যবস্থা প্রতিযোগিতাকে দুর্বল করে দেয়। যখন জানা যায়, সেরা প্রশিক্ষণ ওই একটা পথেই মিলবে, তখন অন্য সব পথ ধীরে ধীরে অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়। জেলা ক্রীড়া সংস্থাগুলো নিজেদের স্কুল মিট চালু রাখে, কিন্তু সেটা জাতীয় সিঁড়ির সঙ্গে জোড়া লাগে না। ফলে প্রতিভা তৈরি হয়, হারিয়ে যায়, আর শেষে দেখা যায় জাতীয় দলে একই কয়েকটা ঠিকানা থেকে নাম আসছে।

আমার আঠারো বছরের মাঠ-পর্যবেক্ষণে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে এসেছে। যেখানে প্রতিভা তৈরি হয় সেখানে রেকর্ড থাকে না, আর যেখানে রেকর্ড থাকে সেখানে প্রতিভা তৈরি হয় না। জেলা শহরের একটা সকালের দৌড় আর একটা ইলেকট্রনিক টাইমিং ফাইল — এই দুইয়ের মধ্যে একটা অদৃশ্য দেয়াল দাঁড়িয়ে আছে। এই দেয়াল ভাঙার জন্য প্রথম শর্ত হলো, স্কুল পর্যায়ের ফলাফল সিস্টেম্যাটিকভাবে সংরক্ষণ করা। আমরা কতবার জানি, একটা ষোলো বছরের ছেলে বা মেয়ে ১০০ মিটারে কী দৌড়ায়? প্রায় কখনো নয়। কারণ সেই নম্বরটা কোথাও লেখা থাকে না, আর লেখা না থাকলে সেটা রেকর্ডও নয়, গল্পও নয় — শুধু হারিয়ে যাওয়া তথ্য।

এইখানে ইমরানুর রহমানের নাম আসে, এবং তাকে আমি ঠিক এই কারণেই একটা পরীক্ষা হিসেবে ব্যবহার করি, বিজয়ের গল্প হিসেবে নয়। ইংল্যান্ডে জন্ম, ইংল্যান্ডে ঘাঁটি, ইনডোর ষাট মিটারে সোনা — এই তথ্যগুলো খুব সহজে একটা আরামদায়ক আখ্যান তৈরি করে: বাংলাদেশও এখন স্প্রিন্টে ফিরে এসেছে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ফিরে এসেছে কোথায় থেকে? তার প্রশিক্ষণ, তার মৌসুম-পরিকল্পনা, তার পুষ্টি ও রিকভারি — সব কিছুর ঠিকানা ইংল্যান্ড। বাংলাদেশ যে পাইপলাইনটা গড়তে পারছে না, সেটার একটা জীবন্ত প্রমাণ হলো, এই অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে উজ্জ্বল ফলাফলটা সেই ব্যবস্থার বাইরে থেকে এসেছে। তাই ইমরানুর সাফল্য বাংলাদেশের পুনরুত্থানের প্রমাণ নয়; এটা ঘরোয়া পাইপলাইনের একটা স্ট্রেস টেস্ট — যে পরীক্ষা আসলে আমাদেরই ফেল করতে বলে।

একইভাবে প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড নিয়ে আমার অবস্থান স্পষ্ট। ওয়াইল্ডকার্ড একটা সদয় বিধান, একটা জায়গা, একটা অভিজ্ঞতা। কিন্তু অভিজ্ঞতা আর যোগ্যতা এক জিনিস নয়। কোনো ক্রীড়াবিদ ওয়াইল্ডকার্ড নিয়ে অলিম্পিকে গেলে সেটা তার ব্যক্তিগত সাফল্য, কিন্তু সেই সাফল্যকে জাতীয় পুনরুত্থানের সূচক বানিয়ে ফেলা হলো সংখ্যার সবচেয়ে পুরনো প্রতারণা — কারণ ওয়াইল্ডকার্ড কোনো জেলা শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাক তৈরি করে না, কোনো স্কুল মিটকে বাঁচায় না, কোনো কোচকে চাকরি দেয় না।

এখানেই একটা কনট্রারিয়ান মুহূর্ত দরকার, কারণ সহজ ব্যাখ্যাটা সবাই পছন্দ করে: ক্রিকেটের দিকে আঙুল তোলা। ক্রিকেট বাংলাদেশের সম্পদ, সময় আর মনোযোগ টেনে নিয়েছে — এটা সত্য। কিন্তু এই ব্যাখ্যাটা পছন্দের কারণটা হলো, এটা আমাদের দায় এড়াতে দেয়। একটা প্রসঙ্গে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে সতর্কতা দরকার: কোরিলেশন আর কার্যকারণ আলাদা জিনিস। ক্রিকেটের জনপ্রিয়তা বাড়ার সঙ্গে অ্যাথলেটিক্সের সংকোচন একসময়ে ঘটেছে, কিন্তু একসঙ্গে ঘটলেই একটার কারণে অন্যটা বলা যায় না।

যা সত্যিই দায়ী, সেটা আরও কম চটকদার: ফেডারেশনের নীতি-অস্থিরতা, ডিভিশনাল সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাকের অনুপস্থিতি, স্কুল মিটের মৃত্যু, আর সার্ভিসেস-নির্ভর প্রতিভা-সিলিং। ক্রিকেট এই দেয়ালগুলো তৈরি করেনি। ক্রিকেট শুধু একটা প্রতিযোগী। দেয়ালগুলো আমরা নিজেরা গেঁথেছি, একটার পর একটা ইট বসিয়ে — একটা নির্বাচনী অনিয়ম, একটা বাতিল হওয়া সিজন, একটা অনাদৃত স্কুল মিট। ক্রিকেটকে দোষ দিতে আরাম লাগে, কারণ ওটা একটা প্রতিপক্ষ; কিন্তু পাইপলাইনের ফাটলগুলো কোনো প্রতিপক্ষ নয়, ওগুলো আমাদের নিজেদের নকশার ফল।

আরেকটা নীরব প্রতারণার দিকে নজর দেওয়া দরকার — সময় পদ্ধতির ভুল তুলনা। পুরনো হ্যান্ড-টাইমড মার্ক আর নতুন ইলেকট্রনিক মার্ক পাশাপাশি বসিয়ে যে টেবিলটা তৈরি হয়, সেটা দুর্দান্ত দেখতে, কিন্তু তার ভিত্তি নড়বড়ে। একটা নয়ন-ধরা উদাহরণ: যদি একটা মিটে সময় নেওয়া হয় হাতের ঘড়িতে আর পরের মিটে মেশিনে, তাহলে দেখা যাবে 'বছরে বছরে আমরা দ্রুত হচ্ছি' বা 'আমরা ধীরে হয়ে যাচ্ছি' — দুটোই ভুল, কারণ তুলনা করা হচ্ছে দুটো আলাদা জিনিসকে। এই কারণেই আমি প্রতিটা ঐতিহাসিক সারণিতে টাইমিং পদ্ধতি লিখি, আর কখনোই হ্যান্ড-টাইমড যুগকে আধুনিক বেঞ্চমার্ক হিসেবে ব্যবহার করি না। ১৯৮৫-১৯৯৩-এর স্প্রিন্ট যুগ আমার কাছে ঐতিহ্য, মাপকাঠি নয়।

এখানেই একটা লুকানো তথ্য সামনে আসে, যেটা পদক টেবিল কখনো দেখায় না: দক্ষিণ এশিয়ান গেমসে দীর্ঘদিনের সোনার খরা। এই খরাটা কোনো একটা ভাগ্য-বিপর্যয় নয়; এটা একটা পরিমাপযোগ্য প্রতিষ্ঠানগত ব্যর্থতা। পদকের ঘনত্ব, অংশগ্রহণকারী জেলার হ্রাস, স্কুল পাইপলাইনের অনুপস্থিতি আর টাইমিং পদ্ধতির ধারাবাহিকতা — এই চারটা জিনিস আলাদা আলাদা দেখলে অগোছালো লাগে। একসঙ্গে বসালে একটা সরলরেখা তৈরি হয়, আর সেই সরলরেখাটাই বলছে, সংকোচনটা কাঠামোগত।

একটা ব্যক্তিগত প্রসঙ্গ যোগ করি। মহামারি যখন সিজন ভেঙে দিল, আমি আর্কাইভ পুনর্গঠন করলাম, যেভাবে একজন সন্ন্যাসী পুড়ে যাওয়া পাঠাগার গড়ে তোলেন। পাঁচ মাস ধরে মাইক্রোফিল্ম ঘেঁটে ডেটাসেটটা দুই ভাগে ভাগ করলাম — হ্যান্ড-টাইমড আর ইলেকট্রনিক — যাতে এই দুই যুগ কখনো নিরীহভাবে মেলানো না যায়। এর পাশাপাশি ষাটজন অ্যাথলেটের একটা লকডাউন ট্র্যাকার চালালাম, যারা একা একা প্রশিক্ষণ নিচ্ছিল। ওই পাঁচ মাসে যেটা শিখলাম, সেটা কোনো একক ট্রফির চেয়ে বড়: একটা জাতির ক্রীড়াশক্তি তার পদকের সংখ্যায় নয়, তার আর্কাইভের নির্ভরযোগ্যতায় মাপা উচিত। যে জাতি জানে না তার স্কুলছেলেরা কী দৌড়ায়, সে জাতি তার নিজের সংকোচনও ঠিকভাবে মাপতে পারে না।

এই জায়গায় একটা প্রশ্ন জরুরি: ফেডারেশন যদি সত্যিই পুনরুত্থান চায়, তাহলে তার প্রথম বিনিয়োগ কী হওয়া উচিত? আমার উত্তর পরিষ্কার — নতুন কোনো স্টার নয়, একটা টাইমিং সিস্টেম আর একটা চালু আর্কাইভ। একজন প্রতিভাবান ক্রীড়াবিদ একটা প্রজন্মকে অনুপ্রাণিত করতে পারে, কিন্তু একটা ডেটা-সিস্টেম একটা প্রজন্মকে খুঁজে বের করতে পারে। প্রথমটা আকর্ষণীয়, দ্বিতীয়টা কাঠামো। আর বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সমস্যাটা আকর্ষণের অভাব নয়, কাঠামোর অভাব।

এখন আসি বাস্তব প্রশ্নে — তাহলে কী করা উচিত, আর কে করবে? সার্ভিসেসকে দুর্বল করা উত্তর নয়; সার্ভিসেসের বাইরে একটা সমান্তরাল পথ তৈরি করাই উত্তর। ডিভিশনাল সদর দপ্তরে কমপক্ষে একটা করে সিন্থেটিক বা সিন্থেটিক-সদৃশ ট্র্যাক, জেলা স্কুল মিটে ইলেকট্রনিক টাইমিং, আর সব ফলাফলের একটা কেন্দ্রীয় ডেটাবেস — এই তিনটা জিনিস একসঙ্গে না হলে বাকি সব আধা-সমাধান। কারণ পাইপলাইনের যেকোনো একটা জায়গায় ফাটল থাকলে বাকি অংশ যত ভালোই হোক, শেষ প্রান্তে পৌঁছায় অল্প কিছু নাম।

আমি ডেটাকে কথা বলতে বলি না; আমি তাকে সিদ্ধান্তে রূপ দিতে আদেশ করি। আর এই আর্কাইভ আমাকে একটা সিদ্ধান্ত দিয়েছে: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের আসল সীমা প্রতিভার নয়, দৃশ্যমানতার। যেটা দেখা যায় না, সেটা মাপা যায় না; যেটা মাপা যায় না, সেটা উন্নতও করা যায় না। সার্ভিসেস ত্রিভুজ আমাদের একটা স্থিতিশীল ছাদ দিয়েছে, কিন্তু ছাদ থাকলেই ঘর হয় না — দরকার ভিত, আর সেই ভিতটা এখনো ঢালা হয়নি।

পরের মৌসুমে আমি যেটা দেখব, সেটা কোনো নতুন তারকা নয়। আমি দেখব, কতগুলো নতুন জেলা জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে নাম পাঠাচ্ছে, স্কুল মিটের ফলাফল কোথাও লেখা থাকছে কি না, আর কোনো ঐতিহাসিক তুলনার টেবিলে টাইমিং পদ্ধতি লেখা আছে কি না। এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর যদি 'না' হয়, তাহলে পরের সোনার পদকও আমাদের পাইপলাইনের সাফল্য নয়, বরং আমাদের আর্কাইভের আরেকটা ফাঁক।