রেকর্ড কেউ রাখেনি: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স আর্কাইভ এবং ব্লকচেইনের অসম লড়াই

আমি একটা ফাইল খুঁজতে গিয়েছিলাম। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — বাংলাদেশের স্প্রিন্টের সেই তথাকথিত সোনালি জানালার প্রতিটি ১০০ মিটারের সময়, প্রতিটির গায়ে কোন পদ্ধতিতে মাপা হয়েছে সেই সিলমোহর। ফিরে এসেছি একটি ফাঁকা শিট, জাতীয় গ্রন্থাগারের মাইক্রোফিল্মে লেগে থাকা দুটি ছেঁড়া টাইপসক্রিপ্ট, আর একই দৌড়ের দুই পরস্পরবিরোধী সংখ্যা নিয়ে — ১০.৪ এবং ১০.৪৭। একটি হাতে ধরা ঘড়ির, একটি ইলেকট্রনিক। কেউ কখনো দুটো মেলায়নি। এটাই প্রথম রেড ফ্ল্যাগ, আর যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি, গল্পটা সেখান থেকেই শুরু।

দুই বছরের বেশি সময় ধরে আমি ১৪০টি বাংলাদেশি ১০০ মিটারের ফলাফল এক স্প্রেডশিটে জমা করেছি — প্রতিটির পাশে মাপার পদ্ধতি, সূত্র আর আমার নিজের কনফিডেন্স লেভেল। বাকিরা তখন ফেসবুকে হাইলাইট ক্লিপ বানাচ্ছিল; আমি পুরোনো মিট প্রোগ্রাম আর সংবাদপত্রের মাইক্রোফিল্ম ঘাঁটছিলাম। এই শিটটাই আমার আসল রিপোর্টার নোটবুক। হাইলাইট রিলে আমি ভরসা করি না; তার আগের ফ্রেমটায় করি — এবং ফ্রেমের নিচে বসানো সংখ্যাটি কোন হাত ধরেছিল, সেটাই আমার প্রথম প্রশ্ন।

বছর দুয়েক আগে লকডাউনে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি কাগজের দিকে ফিরি। বার্ষিক প্রতিবেদন, মন্ত্রণালয়ের অনুদান, ফেডারেশন নির্বাচনের নোটিশ — সব ঘাঁটতে গিয়ে যে জিনিসটা বেরিয়ে এল, সেটা কোনো কেলেঙ্কারি নয়, আরও ভয়ংকর কিছু: আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের কোনোটিতেই সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পুরো পরিচালনা ব্যয় ক্রিকেটের একটি একক তারকা-চুক্তির নিচে। আর বাইরে-প্রতিযোগিতার ডোপ টেস্টের খরচ অ্যাথলেটিক্স বাজেটে কোথাও লেখাই নেই। আমি একটি হারানো বাজেট লাইন খুঁজতে গিয়ে একটি নীরব স্টেডিয়াম পেয়েছি — এবং নীরবতা কোনো অপরাধ নয়, কেবল একটি ফাঁক, যার নাম আমি নথিবদ্ধ করতে পারি।

এখন আসল প্রশ্নে আসি। যদি বাংলাদেশের স্পোর্টস ফেডারেশন একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেকর্ড লেজার চালু করে, তাহলে বাস্তবে কী বদলাবে?

প্রযুক্তিটা জটিল নয়, রহস্যময়তারও দরকার নেই। একটি কনসোর্টিয়াম চেইনে প্রতিটি ফলাফলকে তিনটি স্তরে লেখা যায়: ডেটা (সময়, বাতাসের গতি, ডিভাইস), মেটাডেটা (কে মাপল, কোন পদ্ধতিতে, কোন ট্রান্সপন্ডার বা ফটো-ফিনিশ ক্যামেরা, কোন তারিখ-সময়ে, কোন স্টেডিয়ামে), আর একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ যা সেই রেকর্ডকে পরের ব্লকের সঙ্গে সেলাই করে দেয়। কেউ পরবর্তীতে ১০.৪৭ কে ১০.৪ করে লিখতে গেলে পুরো চেইন তাতে সায় দেবে না। ইলেকট্রনিক টাইমিং সিস্টেম সরাসরি চেইনে লিখুক; আর কেউ হাতে ঘড়ি ধরে মাপতে চাইলে তাকে আলাদা ব্যাজ নিয়ে ঢুকতে হোক, এবং সেই ব্যাজ কখনো মুছে ফেলা যাবে না। এখানেই মূল লাভ: প্রত্যেক সংখ্যার একটি অপরিবর্তনীয় পূর্ব-ইতিহাস থাকে, ঠিক যেমন ব্লকচেইন লেনদেনে থাকে। সংখ্যাগুলো পরিষ্কার; যারা সেগুলো রাখে, তারা নয়।

দুই বছর আগে এক স্প্রিন্টার ১০.২৯ সেকেন্ডে জাতীয় রেকর্ড করলেন। সেটা ইলেকট্রনিক পদ্ধতিতে নথিবদ্ধ হয়েছিল, এবং ঠিক সেই কারণেই সেটা আজ আমাদের হাতে আছে। অথচ তার আগের চল্লিশ বছরের অনেক সময় কেবল অনুমান আর মুখের কথায় বেঁচে আছে। পার্থক্যটা প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের।

ঠিক এই জায়গায় একটা ছোট দৃশ্য আমার মাথায় লেগে থাকে। ঢাকার ট্র্যাকে শেষ সেকেন্ডে আমি যে ইলেকট্রনিক ফলকটি দেখি, সেটি ফিনিশ লাইন ছোঁয়ার তথ্য জমা রাখে। কিন্তু টেলিভিশন ক্যামেরা যখন সরে যায়, সেই তথ্য কোথায় থাকে? সাধারণত কারও ডেস্কে, একটি এক্সেল ফাইলে, অথবা কোথাও নেই। ব্লকচেইন এখানে একটি রেকর্ডিং নোডের মতো কাজ করে: মিট চলাকালীন সময়েই ডেটা লেজারে ঢুকে যায়, এবং মিট শেষ হওয়ার পরও একটি যাচাইযোগ্য টাইমলাইন হিসেবে রয়ে যায়।

খেলার জগতে ব্লকচেইনের আরও কয়েকটি ব্যবহার আছে, যা সাধারণত কম আলোচিত। প্রথম, ডোপিং নিয়ন্ত্রণ। নমুনা সংগ্রহের চেইন-অফ-কাস্টডি, ল্যাব কোড, পরিবহন টাইমস্ট্যাম্প — সবকিছু একটি অডিটযোগ্য লেজারে রাখলে কোনো নমুনা যদি হারিয়ে যায়, সেই হারিয়ে যাওয়াটাও আগের ব্লকে দাগ রেখে যাবে। দ্বিতীয়, কোয়ালিফিকেশন মেকানিক্স। বাংলাদেশের অলিম্পিক অ্যাথলেটিক্স ইতিহাসে প্রতিটি প্রবেশ কতটা যোগ্যতা অর্জন, আর কতটা ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড, তা নিয়ে আমাদের তিন দশকের অস্পষ্টতা। একটি লেজারে প্রতিটি এন্ট্রির পথ স্পষ্ট হয়ে যায়: কে বাছাই করল, কোন ভিত্তিতে, কোন তারিখে। তৃতীয়, বাজেট। প্রতিটি অনুদান ও প্রতিটি ব্যয়-ভাউচার একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে থাকলে কত টাকা কোথায় গেল সেই প্রশ্ন আর মুখের কথাতেই শেষ হয় না। চতুর্থ, পাইপলাইন। নিয়মিত তিনটি ঘরোয়া মিট আর আর্মি-নেভি-বিকেএসপি-র প্রাধান্য — এই বাস্তবতায় নতুন প্রতিভা কোথা থেকে আসবে? একটি অনুসন্ধানযোগ্য যুব-রেজিস্ট্রি থাকলে জেলা পর্যায়ের প্রতিটি সময় জমা হতে পারে, আর একজন স্প্রিন্টারের পেছনে দেশের হাজারটা রেকর্ড আছে কি না, সেটা যাচাই করা যায়।

তবু এই সব ব্যবহার একটি শর্তে দাঁড়িয়ে আছে — তথ্য ঢুকতেই হবে। বিশেষজ্ঞরা যাকে ওরাকল সমস্যা বলেন, চেইনের বাইরে থাকা বাস্তব জগতের তথ্য কীভাবে নির্ভরযোগ্যভাবে চেইনে ঢুকবে, সেটাই এখানে কেন্দ্রীয়। একটি হাতে ধরা ঘড়ির সময় চেইনে ঢুকলে সেটা কেবল একটি মিথ্যা, যা অমর হয়েছে।

এবার সেই অংশ, যা ব্লকচেইন-উৎসবের ভিড়ে বলার দরকার।

একটি লেজার মিথ্যা প্রতিরোধ করে, কিন্তু মিথ্যা সৃষ্টি করে না। যদি ফেডারেশন রেকর্ড না রাখতে চায়, সার্ভারে ডেটা যদি কখনো ঢুকতেই না পারে, তাহলে ব্লকচেইন সেই ডেটা কোথা থেকে আনবে? তার হাতে একটি খালি ব্লক ছাড়া কিছু থাকবে না। আমার ১৪০-সারির স্প্রেডশিটে যেটা প্রথম দিন থেকে লেখা, সেটা আজও সত্য: সবচেয়ে বড় ফাঁকগুলো কোনো চুরির গল্প নয়, বরং কেউ কখনো কোনো মিটিং-মিনিট না রাখার গল্প। যেখানে নথি কখনো তৈরি হয়নি, সেখানে ব্লকচেইন একটি খালি ঘরকেই অমর করে রাখে।

আরও বড় কথা, ব্লকচেইন কোনো প্রতিষ্ঠানকে স্বচ্ছ করে না; এটি কেবল অসম্ভব করে তোলে পুরোনো রেকর্ড নিঃশব্দে বদলে দেওয়া। প্রশ্নটি থেকে যায়: অপরিবর্তনীয় লেজারটি কে নিয়ন্ত্রণ করবে? ফেডারেশন নিজেই যদি নোড চালায়, ব্যক্তিগত চাবি নিজের কাছে রাখে, তাহলে আমরা আবার ঠিক সেই নির্ভরতার ফাঁদে ফিরে যাচ্ছি, যেটা এড়াতে চাইছিলাম। বিকেন্দ্রিকরণ নামের ফেস্টুন আটকে দিলে স্বচ্ছতা আসবে না। এখানেই আমার চিরচেনা প্রবাদটি খাটে: কাগজপত্র অনুসরণ করতে করতে এক সময় কাগজপত্রই আমাকে অনুসরণ করতে শুরু করেছে।

শেষ কথা একটি দৃশ্যে। ঢাকার ট্র্যাকে দাঁড়িয়ে আমি ঘড়ি ধরেছি ঠিক শেষ টেলিভিশন ক্যামেরার লেন্সের সঙ্গে মিলিয়ে। ক্যামেরা যেখানে থামে, তথ্য সেখানে থামে। তাই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি আসলে প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, ইচ্ছার প্রশ্ন। আমরা চেইনটি আগে বসাব, নাকি আর্কাইভটি আগে কেউ নেইনি বলে স্বীকার করব — সেটাই আসল সিদ্ধান্ত। আর যদি সিদ্ধান্তটা আমরা না নিই, তাহলে পরের দশকেও একই ১০.৪ আর ১০.৪৭ পাশাপাশি পড়ে থাকবে।