নিষিদ্ধ জুতোর স্তর: এশিয়ান গেমসের স্বর্ণপদক ফিরিয়ে নেওয়ার নজিরবিহীন ঘটনা

কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা টোকসাম্বায়েভা ঘুম থেকে উঠে জানতে পারেন, তার এশিয়ান গেমসের স্বর্ণপদক আর নেই। কারণ হিসেবে বলা হয়েছে, তার জুতোর তলার পুরুত্ব (সোল থিকনেস) ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের নিয়ম ভঙ্গ করেছে। ২০২৩ সালের অক্টোবরে, জাপানের হোস্টে অনুষ্ঠিত ২০তম এশিয়ান গেমসের নারীদের ম্যারাথন রেস ওয়াকিং (৪২.১৯৫ কিমি) ইভেন্টে এই ঘটনা ঘটে। আমি যখন এই ঘটনার খবর পাই, তখন আমার মনে পড়ে যায় ২০১৭ সালের ময়মনসিংহ জেলা স্টেডিয়ামের কথা। সেদিন ডিভিশনাল স্কুল অ্যাথলেটিক্স মিটে আমি হাতে লেখা সময় লিখছিলাম, কারণ কোনো ফলাফল শিট প্রকাশিত হয়নি। একজন প্রতিশ্রুতিশীল ছেলে ১১.৭ সেকেন্ডে দৌড়েছিল, কিন্তু ছয় সপ্তাহ পর ঢাকায় ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ে তার সময় দাঁড়ায় ১১.৯৮ সেকেন্ডে। সেই ফারাক আমাকে আজীবন শিখিয়েছে, যেকোনো ফলাফল বিশ্লেষণের আগে তার পরিমাপ পদ্ধতি যাচাই করতে হয়। এশিয়ান গেমসের এই ঘটনাটি মূলত একটি সরঞ্জাম-নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের ঘটনা। ইভেন্টে টোকসাম্বায়েভা ৩ ঘণ্টা ২২ মিনিট ২০ সেকেন্ড সময় নিয়ে প্রথম স্থান অধিকার করেন। দ্বিতীয় স্থান অধিকারী চীনের ডাংজেংকুঝংয়ের চেয়ে তার ব্যবধান ছিল প্রায় ৪ মিনিট, যা ম্যারাথন দূরত্বের রেস ওয়াকিংয়ে অস্বাভাবিকভাবে বড়। তবে এই সময়টি আর কোনো রেকর্ডবুকে স্থান পাবে না, কারণ তা বাতিল হয়েছে। ঘটনার কেন্দ্রে রয়েছে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত জুতোর তালিকা (অ্যাপ্রুভড শু রেজিম)। নিয়ম অনুযায়ী, রেস ওয়াকিং ইভেন্টে অংশগ্রহণকারীদের জুতো অবশ্যই ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স কর্তৃক অনুমোদিত মডেলের হতে হবে এবং তলার পুরুত্ব নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে থাকতে হবে। ইভেন্টের আয়োজক কমিটির একটি সূত্র জানিয়েছে, টোকসাম্বায়েভা "এই নিয়ম উপেক্ষা করেছেন।" আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো: নিয়ম ভঙ্গের সঠিক কারণটি কী? সোলের পুরুত্ব বেশি ছিল, নাকি জুতোর মডেলটি অনুমোদিত তালিকায় ছিল না? এই দুটি সম্পূর্ণ আলাদা ধরনের ভঙ্গ, এবং আপিলের ক্ষেত্রে এর প্রভাব ভিন্ন। প্রতিবেদনে এই পার্থক্য স্পষ্ট করা হয়নি। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স বা আয়োজক কমিটি কোনো বিস্তারিত বিবৃতি দেয়নি। টোকসাম্বায়েভা ইতিমধ্যে আপিল করেছেন। তবে তার প্রতিক্রিয়া ছিল বিস্ময়করভাবে শান্ত: "ঈশ্বরের ইচ্ছায়... এই কঠিন সময়েও আমি সহ্য করতে পারি।" এই ধরনের বক্তব্য সাধারণত এমন ক্রীড়াবিদের ক্ষেত্রে দেখা যায় না, যিনি নিজের অবস্থান সম্পর্কে আত্মবিশ্বাসী। এটি একটি দুর্বল ইঙ্গিত যে তার আপিল সফল হওয়ার সম্ভাবনা কম। পদক পুনর্বণ্টনে চীন স্বর্ণ ও রৌপ্য উভয়ই পেয়েছে, এবং হোস্ট জাপান চতুর্থ স্থান থেকে ব্রোঞ্জে উন্নীত হয়েছে। এই ফলাফল নিশ্চিত করে যে নারীদের রেস ওয়াকিংয়ে চীনের কাঠামোগত আধিপত্য এখনো অটুট। টোকসাম্বায়েভার জয় ছিল একটি ব্যতিক্রম, এবং তা বাতিল হওয়ায় এই আধিপত্যে কোনো ফাটল ধরেনি। এই ঘটনাটি একটি নজির স্থাপন করেছে। প্রতিবেদন অনুযায়ী, সরঞ্জাম বা পোশাকজনিত কারণে এশিয়ান গেমসের স্বর্ণপদক কেড়ে নেওয়ার ঘটনা এটাই প্রথম। এর আগে ২০১৮ সালে কেমি আদেকোয়া এবং ২০১৪ সালে ঝাং ওয়েনসিউ-এর পদক কেড়ে নেওয়া হয়েছিল ডোপিংয়ের কারণে। টোকসাম্বায়েভার ক্ষেত্রে বিষয়টি ডোপিং নয়, এটি একটি প্রযুক্তিগত ও সরঞ্জাম-সংক্রান্ত নিয়ম ভঙ্গ। একই গেমসে ভিয়েতনামের শুটারদের অমিল পোশাকের কারণে অযোগ্য ঘোষণা করা হয়। এই ঘটনাগুলো একসাথে ইঙ্গিত করে, মহাদেশীয় বহু-ক্রীড়া ইভেন্টগুলোতে সরঞ্জাম ও পোশাক নিয়ন্ত্রণ কঠোর হচ্ছে। আয়োজক কমিটি থেকে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স পর্যন্ত এই প্রয়োগের শৃঙ্খল সক্রিয়। কাজাখস্তানের জাতীয় দলের জন্য এটি একটি স্পষ্ট ব্যর্থতা। একটি অনুমোদন-বহির্ভূত জুতো কীভাবে গেমসের স্টার্ট লাইনে পৌঁছাল? এর মানে দাঁড়ায়, দলীয় পর্যায়ে সরঞ্জাম যাচাইয়ের প্রক্রিয়া হয় অনুপস্থিত, নয় অকার্যকর। প্রতিযোগিতার আগে জুতোর মডেল ও তলার পুরুত্ব যাচাই করা একটি প্রাথমিক পদক্ষেপ, যা এখানে নেওয়া হয়নি। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ বলে, বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ঘটনা আরও প্রাসঙ্গিক। আমাদের দেশে আটটি বিভাগীয় সদর দফতরে এখনো সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। স্কুল ও মাদ্রাসা মিটে ইলেকট্রনিক টাইমিং ব্যবস্থা বিরল। আমরা যখন হাতে-লেখা সময় আর ইলেকট্রনিক সময়ের পার্থক্য মেলাতে পারি না, তখন আন্তর্জাতিক মানের সরঞ্জাম নিয়ন্ত্রণ আমাদের জন্য কতটা দূরের বিষয়, তা সহজেই অনুমেয়। তবে এই ঘটনা থেকে শিক্ষণীয় হলো, সরঞ্জাম নিয়ন্ত্রণ এখন শুধু অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের বিষয় নয়, মহাদেশীয় গেমসেও তা কঠোরভাবে প্রয়োগ হচ্ছে। কোনো ক্রীড়াবিদের ক্যারিয়ার এক রাতের মধ্যে বদলে যেতে পারে একটি জুতোর তলার কয়েক মিলিমিটার পার্থক্যে। ফেডারেশনগুলোর জন্য এটি একটি সতর্কবার্তা: সরঞ্জাম যাচাইয়ের জন্য আলাদা প্রক্রিয়া ও জনবল তৈরি করা এখন অপরিহার্য। টোকসাম্বায়েভার আপিলের ফলাফল এখনো অনিশ্চিত। যদি আপিল খারিজ হয়, তবে পদক হারানো চূড়ান্ত। যদি আপিল গৃহীত হয়, তবে পুরো চিত্র বদলে যাবে। সেই ফলাফল এবং ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি—এই দুটিই পরবর্তী পর্যবেক্ষণের বিষয়। আমি যখন এই প্রতিবেদন লিখছি, তখন আমার সামনে ২০১৭ সালের সেই খাতাটি খোলা। ফ্যাকাশে কালিতে লেখা ১১.৭ আর ১১.৯৮—দুটি সংখ্যা, যা আমাকে শিখিয়েছে সময় ও পরিমাপের মধ্যে ফারাক অনিবার্য। কিন্তু নিয়মের ক্ষেত্রে এই ফারাক মেনে নেওয়ার সুযোগ নেই। কারণ নিয়ম সবসময় স্পষ্ট, আর তার পরিমাপ হবে ইলেকট্রনিক—ঘড়ির কাঁটার মতো নির্ভুল।