খালি সেল: ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাস, ব্লকচেইন আর প্রমাণের রাজনীতি

আমার ল্যাপটপে একটা ফাইলের নাম "খালি_সেল.xlsx"। ভেতরে একটাই শিট, একটাই কলাম, একটা ঘর — যেখানে একটা সংখ্যা থাকার কথা ছিল। সংখ্যাটা আসেনি। ঘরটা খালি ছিল বলেই সেদিন রাতে পুরো ম্যাচের গল্পটা অসম্পূর্ণ থেকে গেল, আর আমি বুঝলাম ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা বোলার বা ব্যাটারের নয়, সিস্টেমের। ঘটনাটা জটিল নয়। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচ, একটা লাইভ ডেটা ফিড, একটা সার্ভার রিস্টার্ট। ম্যাচ শেষ হওয়ার পর স্কোরকার্ডে একটা সংখ্যা বসে গেল, বল-বাই-বল লগে বসে গেল আরেকটা। কোনটা সত্য? দুই জায়গার যোগফল মিলছে না, আর কেউ বলতে পারছে না কোথায় রানটা হারাল। সম্প্রচারক বলল ওদের সংখ্যা ঠিক, স্কোরবোর্ড বলল তার সংখ্যা ঠিক, বেটিং সাইট বলল তার হিসাব আলাদা। তিনটা সত্য, একটাই ম্যাচ। সেদিন একটা কথায় পৌঁছলাম, যেটা আজও আমাকে তাড়া করে: ক্রিকেটে আমরা ফলাফল নিয়ে ঝগড়া করি, কিন্তু ডেটাটা কে লিখছে, কোথায় রাখছে, আর কে সেটা বদলাতে পারে — এই প্রশ্নটা কেউ করে না। এই লেখাটা সেই প্রশ্নের উত্তর খোঁজার চেষ্টা। আর সেই সূত্রেই ব্লকচেইন ঢুকে পড়ে। আমি শুরু করেছিলাম একটা স্প্রেডশিট, জাপানি ফুটবলের একটা আর্কাইভ আর না-জানা নিয়ে। ২০১৭ সালে টোকিওর একটা স্পোর্টস-ডেটা স্টার্টআপে প্রথম ডেটা জার্নালিস্ট হিসেবে ঢুকি, আর ২০১৬ সালের জে১ লিগের ২,৪০০-র বেশি শট থেকে শূন্য থেকে একটা xG মডেল বানাই। চার মাস কোডিং আর ভ্যালিডেশনের পর মার্চে বেরোয় একটা লেখা — কাশিমা অ্যান্টলার্স শিরোপার পথে তাদের xG-এর চেয়ে ১৪.২ গোল বেশি করে ফেলেছে। এডিটররা বললেন, "একাডেমিক শব্দ।" মৌসুম শেষে কাশিমা নেমে গেল দুইয়ে, আর মডেলটা চুপচাপ দুটো ক্লাব কিনে নিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা নিয়ম শিখিয়েছিল, যেটা আজও আমার লেখার মেরুদণ্ড: প্রতিটা দাবির পেছনে একটা পুনরুৎপাদনযোগ্য ডেটাসেট থাকতে হবে। আর দ্বিতীয় নিয়মটা এসেছিল একটু পরে — ২০১৮ বিশ্বকাপের প্রেস বক্স থেকে। ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার আগে এক প্রবীণ সহকর্মী সোজা বলে দিলেন, "মহিলারা প্রেসিং স্ট্রাকচার পড়ে না।" আমি তিন সপ্তাহ ধরে দুই দলের একটা PPDA মডেল বানিয়ে রেখেছিলাম। ফ্রান্স ৪-৩ জেতার পর লেখা বেরোল, দেখালাম আর্জেন্টিনার PPDA দ্বিতীয়ার্ধে ৮.৪ থেকে ১৪.১-এ ভেঙে পড়েছে — ঠিক যে ফাঁকটা এমবাপে তার দুই গোলে ব্যবহার করল। চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে দুই জাতীয় সম্প্রচারক লেখাটা উদ্ধৃত করল। প্রেস বক্স চুপ হয়ে গেলে আমি গুনতে শুরু করি কাকে কথা বলতে দেওয়া হচ্ছে — আর বুঝলাম, নীরবতাও একটা সোর্স। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি সেটাকে উপহার হিসেবে নিলাম। চোদ্দো সপ্তাহে জে১ লিগ, বুন্দেসলিগা আর কে-লিগের ৪৮০ ম্যাচের ডেটা জড়ো করে হোম-অ্যাডভান্টেজ মেপে দেখলাম — গোল, শট, কভার করা দূরত্ব, রেফারির সিদ্ধান্ত। মডেল বলল, হোম অ্যাডভান্টেজ ম্যাচপ্রতি ০.৪২ গোল থেকে নেমে এসেছে ০.১৮-তে, আর সেই পতনের একটা বড় ভাগ রেফারি-পক্ষপাতের। লেখাটা তিনটা স্পোর্টস-সায়েন্স জার্নালে উদ্ধৃত হলো। সংকট যখন এল, আমি সেটাকে ডেটাসেট হিসেবে দেখলাম — এই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছিল, বিশ্ব যখন ধরে নেওয়া ভেঙে ফেলে, তখনই ডেটা সবচেয়ে বেশি কথা বলে। এখন এই দুই অভিজ্ঞতা — একটা ভাঙা পাইপলাইন আর একটা প্রেস বক্সের নীরবতা — মিলিয়ে আমাকে একটা জায়গায় নিয়ে এল, যেটা ক্রিকেট-ডেটা শিল্পের প্রায় কেউ স্পষ্ট করে বলে না। ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামো আসলে একটা টাওয়ার। নিচে বসে আছেন স্কোরার — মাঠে খাতা-কলম হাতে, সাদা কাগজে রান টুকে রাখা মানুষ। তার উপরে একটা ফিড-অপারেটর, যিনি সেই খাতাকে সেকেন্ডে সেকেন্ডে ডিজিটাল সিগন্যালে বদলান। তার উপরে সম্প্রচার, তার উপরে ফ্যান্টাসি সাইট, তার উপরে বেটিং মার্কেট, তার উপরে ক্লাব আর বোর্ডের অ্যানালিটিক্স বিভাগ। আর সবার উপরে একটা সংখ্যা, যেটা সবাই ব্যবহার করে, কিন্তু কেউ মালিক নয়। এই টাওয়ারের সমস্যাটা হলো, প্রতিটা তলার সংখ্যা আসলে একই সোর্স থেকে আসে না। Hawk-Eye-এর বল-ট্র্যাকিং একটা সিস্টেম, স্কোরারের কলম আরেকটা, সম্প্রচারের গ্রাফিক্স আরেকটা, আর বোর্ডের অফিশিয়াল লগ আরেকটা। সাধারণত এগুলো মিলে যায়, তাই আমরা ধরেই নিই সিস্টেমটা নিখুঁত। কিন্তু যেদিন মেলে না, সেদিন কেউ বলতে পারে না কোনটা আসল। এটা কোনো ছোটখাটো হিসাবের গোলমাল নয়। বেস রেটটা মনে রাখা দরকার: বছরে হাজারো ম্যাচে এই অসঙ্গতি বিরল, ঠিকই — কিন্তু যেদিন ঘটে, সেদিন একটা টুর্নামেন্টের পয়েন্ট টেবিল, একটা খেলোয়াড়ের গড়, একটা দলের নেট রান রেট, এমনকি একটা বাজি-বাজার — সব একসাথে প্রশ্নের মুখে পড়ে। বিরলতা মানে নিরীহতা নয়; বিরলতা মানে আমরা প্রস্তুত নই। ডেটা-সন্ন্যাসীরা নিশ্চিততা তাড়া করে না; তারা আরও ভালো প্রশ্ন বানায়। আমার প্রশ্নটা তাই সরল: ক্রিকেটের প্রতিটা রান, প্রতিটা উইকেট, প্রতিটা টসের সিদ্ধান্ত যদি এমন একটা খাতায় লেখা থাকত, যেটা কেউ পরে বদলাতে পারে না, আর যে খাতা সবাই মিলিয়ে দেখতে পারে — তাহলে এই তিনটা সত্যের সমস্যাটা থাকত কি? এই প্রশ্নটাই ব্লকচেইনের দিকে নিয়ে যায়। প্রথমেই ব্লকচেইন আসলে কী, সেটা পরিষ্কার করা জরুরি, কারণ ক্রিকেট-বাজারে শব্দটা এত বেশি ঘোরাফেরা করে যে অর্থটা হারিয়ে গেছে। ব্লকচেইন একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার — মানে একটা খাতা, যার কপি অনেকগুলো কম্পিউটারে ছড়ানো, আর প্রতিটা নতুন এন্ট্রি আগের এন্ট্রির একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ ধরে রাখে। কেউ একটা পুরনো এন্ট্রি বদলাতে চাইলে তাকে পরের সব এন্ট্রি বদলাতে হবে, আর সেটা নেটওয়ার্কের সব কপিতে একসাথে করা কার্যত অসম্ভব। ক্রিকেটের ভাষায়: স্কোরকার্ডটা যদি এমন হয় যে কোনো একটা রান বদলালে তার পরের সব বলের হিসাব ভেঙে যায়, আর সেই ভাঙা হিসাব সব কপিতে ধরা পড়ে — তাহলে "কে বদলাল" প্রশ্নটার উত্তর সিস্টেম নিজেই দিয়ে দেয়। এখানেই প্রথম বাস্তব প্রয়োগটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা NFT বা টোকেন নয় — ডেটা-প্রোভেন্যান্স। আজ ক্রিকেটের বল-বাই-বল ডেটা বাণিজ্যিকভাবে বিতরণ করে মূলত কয়েকটা কোম্পানি, যারা আইসিসি, বোর্ড আর লিগের সাথে চুক্তি করে ফিড সরবরাহ করে। ফিডটা একটা কেন্দ্রীয় সার্ভারে থাকে; গ্রাহক সেটা কিনে নেয়, কিন্তু ফিডটা তৈরি হওয়ার মুহূর্তে কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না যে ওই সার্ভারে লেখা সংখ্যাটা মাঠে ঘটে যাওয়া ঘটনার সাথে হুবহু মেলে। গ্রাহক বিশ্বাস করেন, যাচাই করেন না। ব্লকচেইনে ফিডটা লেখা হলে প্রতিটা এন্ট্রির সাথে একটা টাইমস্ট্যাম্প আর একটা ছাপ থাকত, আর যেকোনো তৃতীয় পক্ষ — একটা বিশ্ববিদ্যালয়, একটা স্বাধীন জার্নালিস্ট, একটা অডিটর — সেটা মিলিয়ে দেখতে পারত। এটা সম্প্রচারকের আয় কমায় না; এটা শুধু বিশ্বাসের জায়গায় প্রমাণ বসায়। দ্বিতীয় সম্ভাব্য প্রয়োগটা চুক্তি আর বেতনের জগতে। ট্রান্সফার উইন্ডোর এই সময়ে আমার ডেস্কে সবচেয়ে বেশি আসে রিলিজ-ক্লজ, সাইন-অন ফি আর ওয়েজ বিলের গল্প। এই সংখ্যাগুলো কোথায় থাকে? এজেন্টের ফাইলে, বোর্ডের পিডিএফে, দলিল-দস্তাবেজের স্তূপে। একটা ক্লাব বিক্রি হয়ে গেলে, একটা মালিক বদলে গেলে, একটা বোর্ড ভেঙে গেলে — সেই কাগজগুলো কতটা টিকে থাকে, আর কতটা পরে "হারিয়ে যায়", সেটা কেউ মাপে না। আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান এখানে স্পষ্ট, আর সেটা ফি-এর চেয়ে বড় একটা বিষয় ঘিরে: ফ্রি এজেন্টকে দেওয়া বিশাল সাইন-অন ফি ট্রান্সফার ফি-এর চেয়েও বিষাক্ত, কারণ সেটা ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র মূল স্ক্রুটিনিটাই এড়িয়ে যায় — কোনো ট্রান্সফার ফি লেখা থাকে না, অথচ কোটি কোটি টাকা হাত বদলায়। এমন একটা সিস্টেমে, যেখানে সংখ্যাটা অদৃশ্য, সেখানে অপরিবর্তনীয় একটা পাবলিক খাতা অন্তত প্রমাণ করে দিতে পারত কে কত নিল, কখন নিল, আর কোন শর্তে। তৃতীয় জায়গাটা দুর্নীতি প্রতিরোধ। ক্রিকেটে স্পট-ফিক্সিং বা অনিয়ম ধরার কাজটা মূলত আইসিসি-র অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট আর জাতীয় বোর্ডের ইন্টিগ্রিটি টিম করে, আর তারা মূলত ফোন রেকর্ড, ব্যাঙ্ক ট্রানজেকশন আর গোয়েন্দা তথ্যের উপর ভরসা করে। ব্লকচেইনের প্রস্তাব হলো, বাজি-মার্কেটের ট্রানজেকশন বা সন্দেহজনক প্যাটার্ন যদি একটা অডিটেবল খাতায় থাকে, তাহলে অস্বাভাবিক বাজি-বহর কম সময়ে ধরা পড়বে। এখানে আমি সতর্ক। পাবলিক ব্লকচেইনে সবকিছু লিখে রাখা মানে সবাই সেটা দেখতে পাবে — ফিক্সাররাও। অপরিবর্তনীয়তা অপরাধীকে থামায় না, অপরাধীকে শেখায় কোন পথে ধরা পড়ে না। প্রমাণের হাতিয়ার আর প্রমাণ গোপন রাখার কৌশল — দুটোই একই খাতায় বসে থাকে। চতুর্থ আর সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ প্রয়োগটা ফ্যান টোকেন আর NFT। এই জায়গায় সংখ্যাগুলো দেখতে চমকপ্রদ, কিন্তু আমি সেগুলোকে আলাদা চোখে দেখি — কত টাকা ঢুকল নয়, কত টাকা কার পকেটে গেল, সেটা দেখি। আইসিসি ২০২১-২২ সময়ে একটা ক্রিকেট-NFT প্ল্যাটফর্মের সাথে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল, যেখানে বিখ্যাত মোমেন্টের ডিজিটাল ক্লিপ বিক্রি হয়। ফ্যান টোকেন মডেলেও দর্শক একটা ক্লাব-সম্পর্কিত টোকেন কেনেন, যার বিনিময়ে ভোট বা ভিআইপি-অভিজ্ঞতার প্রতিশ্রুতি মেলে। এই মডেলের সৎ সমস্যাটা বাণিজ্যিক নয়, ধারণাগত: এটা সমর্থকের আবেগকে একটা স্পেকুলেটিভ অ্যাসেটে বদলে দেয়, আর সেকেন্ডারি মার্কেটে যাঁরা শেষে কেনেন, তাঁরা প্রায়ই ক্ষতিতে থাকেন। একটা ক্লাবের সাফল্যের সাথে টোকেনের দামের সম্পর্ক প্রায় শূন্য — এটা ম্যাচের ফলাফল নয়, ম্যাচের গুজবের দাম। এখানেই একটা বিভ্রান্তি পরিষ্কার করা দরকার। ব্লকচেইন আর ক্রিপ্টো এক নয়, আর ক্রিপ্টো আর ফ্যান টোকেন এক নয়। ডেটা-প্রোভেন্যান্সের প্রয়োগটা একটা অডিট-টুল — চুপচাপ, নির্ভরযোগ্য, বিরক্তিকর। ফ্যান টোকেনের প্রয়োগটা একটা মার্কেটিং-প্রোডাক্ট — কোলাহলপূর্ণ, দামি, আর প্রায়ই সমর্থকের জন্য ক্ষতিকর। এই দুটোকে এক করে ফেললে আমরা আসল প্রশ্নটা হারিয়ে ফেলি, আর আসল প্রশ্নটা হলো: তথ্যের সত্যতা রক্ষা করা কি মুনাফার বিষয়, নাকি সিস্টেমের বিষয়? পঞ্চম জায়গাটা টিকিটিং। স্টেডিয়ামের টিকিট ব্লকচেইনে রাখার প্রস্তাব নতুন নয়। যুক্তিটা সোজা — প্রতিটা টিকিট একটা ইউনিক টোকেন, তাই জাল টিকিট প্রায় অসম্ভব, আর সেকেন্ডারি রিসেলের দাম ক্লাব নিজে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। ইংল্যান্ডের ফুটবলে কয়েকটা ক্লাব পরীক্ষামূলকভাবে এই মডেল ছুঁয়েছে, আর ক্রিকেটেও আইপিএল-ধাঁচের টুর্নামেন্টে জাল টিকিট আর কালোবাজারি বরাবর একটা সমস্যা। তাত্ত্বিকভাবে ব্লকচেইন এখানে কাজ করে, কারণ টিকিটটা একটা এন্ট্রি — আর এন্ট্রির সত্যতা যাচাই করা সহজ। কিন্তু বাস্তবে প্রশ্নটা হলো, যে স্টেডিয়ামে ঢোকার মুখে পাঁচটা টার্নস্টাইল আর দুইজন নিরাপত্তাকর্মী আছেন, তাঁদের ফোনে একটা ওয়ালেট খোলার সময় বা সামর্থ্য আছে কি? প্রযুক্তি মাঠের বাইরে দাঁড়িয়ে থাকে না; মাঠের বাইরের লোকটা কীসের সাথে লড়াই করছে, সেটা দেখতে হয়। এখন পর্যন্ত যা বললাম, তার সবটাই ব্লকচেইনের সম্ভাবনার দিক। এখান থেকে আমি নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াব, কারণ প্রমাণ-প্রথম জেদ সহজেই একটা পরিচয়ে শক্ত হয়ে যায়, যেখানে বিপক্ষের দলিল শুনতে মন চায় না। আর সত্যি বলতে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা-সমস্যার কোনো সমাধান নয়। প্রথম আপত্তিটা সবচেয়ে কঠিন, আর সেটা প্রযুক্তিগত: ওরাকল সমস্যা। ব্লকচেইনে যা লেখা থাকে, সেটা ব্লকচেইনের ভেতরে অপরিবর্তনীয় — কিন্তু সেটা ব্লকচেইনে ঢোকার আগে একটা মানুষ বা একটা মেশিন টাইপ করে। বলটা চার না ছয়, স্কোরারের কলম ঠিক করে। যদি সেই কলমটা ভুল লেখে, বা মাঠে বসে কেউ ভুল করে, বা ফিড-অপারেটর একটা ভুল সংখ্যা পুশ করে, তাহলে ব্লকচেইন সেটাকে নিখুঁতভাবে, চিরকালের জন্য, বদলানো-অসম্ভব ভুল হিসেবে সংরক্ষণ করবে। অপরিবর্তনীয়তা সত্যকে রক্ষা করে না; অপরিবর্তনীয়তা শুধু লিখিত কথাটাকে রক্ষা করে — সত্য হোক বা মিথ্যা। এটাই আমার মূল আপত্তি। ক্রিকেটের সমস্যা "খাতা বদলে যাওয়া" নয়, ক্রিকেটের সমস্যা "খাতায় ওঠার আগের মুহূর্ত" — আর সেখানে ব্লকচেইন একটা কালো বাক্স, যেটা ভেতরের ভুলটা আরও শক্ত করে বেঁধে দেয়। দ্বিতীয় আপত্তিটা সাংগঠনিক। ক্রিকেটের ডেটার মালিক কারা? আইসিসি, বোর্ড, লিগ, আর বিতরণকারী কোম্পানি। এই শিল্পটা কয়েকটা চুক্তি আর কয়েকটা নিষ্পত্তির উপর দাঁড়ানো, আর একটা অপরিবর্তনীয় পাবলিক লেজার মানে সেই ব্যবস্থার উপর নিয়ন্ত্রণ ছেড়ে দেওয়া। কেউ কেন ছাড়বে? একটা বোর্ড যদি তার নিজের আয়ের সোর্স, তার ফিড-অধিকার, তার বিতরণ-চুক্তি — সব একটা পাবলিক খাতায় খুলে দেয়, তাহলে তার স্পন্সর-আলোচনায় দর কমে, তার গোপনীয়তা যায়, তার ব্যর্থতাগুলো সবার সামনে আসে। প্রযুক্তিগত বাধা আজ নেই, রাজনৈতিক বাধা আছে। আমার সংকট-অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ক্ষমতা কখনো এমন একটা খাতা হাতে ছাড়ে না যেটা তার ভুল দেখাতে পারে — যতক্ষণ না বাইরের কেউ সেটা দাবি করে। তৃতীয় আপত্তিটা খরচ আর অবকাঠামোর। পাবলিক ব্লকচেইনে হাজারো ম্যাচের প্রতি-বল ডেটা লিখতে রাখা মানে বড় কম্পিউট-খরচ আর এনার্জি-খরচ, যে খরচটা একটা নন-প্রফিট বোর্ড বা একটা ছোট ক্রিকেট-অ্যাসোসিয়েশনের পক্ষে বহন করা অসম্ভব। বাস্তবসম্মত মডেলটা সম্ভবত একটা অনুমোদিত, সীমিত-নোড লেজার — যেখানে স্টেকহোল্ডাররাই নোড চালায়। কিন্তু ঠিক সেখানেই আবার বিশ্বাসের সমস্যা ফিরে আসে: যদি কয়েকটা বড় ক্লাব আর বোর্ডই নোড চালায়, তাহলে এটা আর ডিসেন্ট্রালাইজড খাতা নয়, এটা শুধু একটা ভিন্নভাবে সাজানো কেন্দ্রীয় ডেটাবেস। প্রযুক্তির নাম বদলায়, ক্ষমতার কাঠামো একই থাকে। চতুর্থ আপত্তিটা ফ্যান-স্তরের, আর এটা আমার জন্য সবচেয়ে ব্যক্তিগত। ক্রিকেটের বড় অংশের দর্শক বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, নেপাল, আফ্রিকার বিভিন্ন অঞ্চলে — যেখানে স্মার্টফোন আর ইন্টারনেট আছে, কিন্তু ডিজিটাল ওয়ালেট, ক্রিপ্টো-এক্সচেঞ্জ আর টোকেন কেনার অনুমতি সবার নেই। একটা ফ্যান-টোকেন মডেল যদি মূলত সেই দর্শকদের ভোট বা অংশগ্রহণে দাঁড়ায়, যাঁদের কাছে ক্রিপ্টো কেনার সুযোগ আছে, তাহলে কার ক্রিকেট-ভোট গোনা হবে? ডেটার ক্রিকেটে আমরা যেটা শিখি — যাঁকে গোনা হয় না, তার গল্প হারিয়ে যায় — ঠিক সেটাই এখানে ঘটে। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ নয়; যে দর্শক সিস্টেমে ঢুকতে পারে না, সে নীরব থাকে, আর নীরবতা আমার কাছে একটা সোর্স, ফাঁক নয়। এবার সৎ হিসাবটা করা যাক। ক্রিকেটে ব্লকচেইন একটা নতুন খেলা নয়, এটা একটা পুরনো প্রশ্নের নতুন ভাষা — কে সত্য লিখবে, আর সেই লেখা কে যাচাই করবে। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ডেটা-সমস্যাটা প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। আমরা সংখ্যা তৈরি করি প্রচুর, কিন্তু সংখ্যাকে বিশ্বাস করার আগে প্রশ্ন করার অভ্যাস আমাদের নেই। একটা রান আউটের সিদ্ধান্ত থেকে একটা প্লেয়ার-অফ-দ্য-ম্যাচের হিসাব পর্যন্ত, আমরা সংখ্যাটা নিয়ে ভাবি না, সংখ্যাটার পেছনে দাঁড়ানো পদ্ধতিটা নিয়ে ভাবি না। ব্লকচেইন সেই পদ্ধতিটাকে দৃশ্যমান করে তুলতে পারে — কিন্তু সেটা তখনই কাজ করবে, যখন কেউ প্রশ্নটা করতে রাজি থাকবে। আমি মডেলকে বিশ্বাস করতে শিখেছি তখনই, যখন সেটা প্রকাশ্যে আমাকে বেকায়দায় ফেলেছে। ২০১৭ সালে কাশিমার সেই ১৪.২ গোলের ভবিষ্যদ্বাণী আমার সুনাম বাড়িয়েছিল, কিন্তু তার আগে সেই মডেল ভুল করেছিল বহুবার — আর প্রতিটা ভুল আমাকে দেখিয়েছিল কোথায় আমি বাড়াবাড়ি করছি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা দরকার। আমার প্রাক-নিবন্ধিত শর্তটা স্পষ্ট: যদি কনিষ্ঠ লিগগুলোতে একটা অনুমোদিত লেজার দিয়ে প্রতি-বল ডেটা যাচাই করে অন্তত একটা মৌসুম চালানো যায়, আর যাচাই করা আর যাচাই-না-করা ম্যাচের মধ্যে অসঙ্গতির হার তুলনামূলকভাবে না কমে — তাহলে আমার অবস্থান ভুল, আর আমি সেটা প্রকাশ্যে লিখব। এই শর্তটা না রাখলে ব্লকচেইন-আলোচনা শুধুই গুজবের আরেকটা বাজার। ট্রান্সফার উইন্ডোর এই গরম সময়ে আরেকটা কথা মনে রাখা দরকার। বাজার যখন গুজবে ভরে যায়, তখন সবাই শুধু দাম দেখে, শর্ত দেখে না। এজেন্টের টুইট, সোশ্যাল-মিডিয়ার লিক, "ঘনিষ্ঠ সূত্রে" পাওয়া খবর — এগুলো কোনো লেজার নয়, এগুলো গল্প। একটা অপরিবর্তনীয় ডেটা-খাতা এই গল্পগুলোকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না, কারণ গল্পটা লেজারে ওঠার আগে জন্মায়। প্রমাণের রাজনীতি তথ্য দিয়ে চলে না, তথ্যের দিকে কে তাকাতে দেয় সেটা দিয়ে চলে। তাই শেষ কথাটা প্রযুক্তি নিয়ে নয়, প্রক্রিয়া নিয়ে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসবে কি না, সেটা নির্ভর করে দুইটা প্রশ্নের উত্তরের উপর। প্রথমত, ডেটার মালিকানা বোর্ড আর ফিড-কোম্পানির হাত থেকে সরিয়ে আনার জন্য কেউ চাপ দেবে কি — একটা দর্শক-সংগঠন, একটা স্বাধীন মিডিয়া, একটা নিয়ন্ত্রক? দ্বিতীয়ত, যখন পরের ম্যাচে স্কোরবোর্ড আর ফিড আবার একমত না হবে, তখন কেউ বলবে কি "দেখুন, তাই এই খাতা দরকার" — নাকি সবাই আগের মতোই চুপ করে সংখ্যাটা মিলিয়ে নেবে? আমি দ্বিতীয়টার দিকে তাকিয়ে আছি, কারণ আমার অভিজ্ঞতায় কাঠামো বদলায় সংকটে, আর প্রেস বক্স চুপ হয়ে গেলেই সবচেয়ে বেশি শোনা যায়। পরের যাচাই-প্রতিবেদনটা আসুক; আমার স্প্রেডশিট প্রস্তুত।