পাকিস্তানের দুই অধিনায়কের নথি: ফরহান-শাহিন ভাগাভাগির ভেতরের হিসাব

গত সপ্তাহে আমার ইনবক্সে যে ফাইলটা এল, সেটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। কোনো স্কোরলাইন নেই, কোনো পিচ রিপোর্ট নেই, ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের কোনো অঙ্ক নেই। শুধু একটা বোর্ড সার্কুলার—পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের স্কোয়াড ঘোষণা। ডেস্কে বসে প্রথমে ভেবেছিলাম, এটা হয়তো দিনের সবচেয়ে কম খবর। তারপর ফাইলটা উল্টো দিক থেকে পড়তে শুরু করলাম। কারণ ট্রান্সফার ডেস্কে কাটানো বছরগুলো আমাকে শিখিয়েছে, একটা ঘোষণার আসল খবর কখনো শিরোনামে থাকে না—থাকে সেটা কী বলল না, তার মধ্যে।

এবারের ঘোষণাটা অদ্ভুত সরল। শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ, আর ইংল্যান্ড ও শ্রীলঙ্কাকে নিয়ে ওয়ানডে ত্রিদেশীয় সিরিজ। দুটোই পাকিস্তানের মাটিতে। কিন্তু এই সাধারণ বাক্যের ভেতরে একটা বড় সিদ্ধান্ত লুকিয়ে আছে: টি-টোয়েন্টিতে নতুন অধিনায়ক—সাহিবজাদা ফরহান। আর ওয়ানডেতে পুরোনো অধিনায়ক বহাল—শাহিন আফ্রিদি। দুই ফরম্যাট, দুই অধিনায়ক, এক বোর্ড। প্রশ্নটা এখন এটা নয় যে কে ভালো নেতা। প্রশ্নটা হলো—কেন পাকিস্তান ঠিক এই মুহূর্তে নেতৃত্ব ভাগ করল।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমরা একটা অভ্যাসে আটকে থাকি—শিরোনাম দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই। ক্লাব বদল, কোচ বদল, অধিনায়ক বদল—সবই আমাদের কাছে একেকটা ঘোষণা। কিন্তু ঘোষণা কোনো ঘটনা নয়, ঘোষণা একটা নথির শেষ ধাপ। আসল ডেডলাইনটা আমি পেয়েছিলাম একটা মুছে ফেলা ক্যালেন্ডার ইনভাইটের ভেতরে, এবং সাদা বলের নেতৃত্ব ভাগাভাগির ক্ষেত্রেও নিয়মটা একই।

প্রথমে ফরম্যাট দুটোর গঠন বুঝে নেওয়া জরুরি। টি-টোয়েন্টি মানে বিশ ওভারের স্প্রিন্ট—ছয় ওভারের পাওয়ারপ্লে, তারপর মিডল-ওভারের স্পিন কন্ট্রোল, শেষে ডেথ ওভারের হিটিং। ওয়ানডে মানে পঞ্চাশ ওভার, দুটো নতুন বল, আর ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশনের দুটো আলাদা জানালা। একই খেলোয়াড় দিয়ে এই দুটো ফরম্যাট সামলানো যায়, কিন্তু একই নেতৃত্বের ছাঁচ দিয়ে সামলানো কঠিন। বোর্ড যখন দুই ফরম্যাটে দুই নেতা বসায়, সে আসলে স্বীকার করছে—দুই ফরম্যাটের চাহিদা আলাদা, তাই জবাবদিহিও আলাদা হওয়া উচিত।

আর এই সিরিজগুলোর মধ্যে যেটা সবচেয়ে বেশি ওজন বহন করে, সেটা টি-টোয়েন্টি নয়। ইংল্যান্ডের উপস্থিতিতে ওয়ানডে ত্রিদেশীয় সিরিজটাই আসল পরীক্ষা। শ্রীলঙ্কা দুই ফরম্যাটেই আছে—তারা সাধারণ প্রতিপক্ষ, তুলনার স্থির বিন্দু। কিন্তু ইংল্যান্ড মানে এলিট মানের ওয়ানডে দল, আর ঘরের মাঠে সেই মানের দলকে হারানো নিছক প্রস্তুতি নয়, বিবৃতির মতো। ত্রিদেশীয় ফরম্যাটে সাধারণত রাউন্ড-রবিনের পর একটা ফাইনাল থাকে; ঘোষণায় ম্যাচসংখ্যা, ভেন্যু বা সময়সূচি কিছুই বলা হয়নি।

ঘরের মাঠের হিসাবটাও আলাদা করে দেখতে হয়। পাকিস্তানের কন্ডিশনে বল কম সুইং করে, স্পিনাররা বেশি বল পান, আর সেটাই ঘরের দলকে কাগজে সুবিধা দেয়। একইসাথে ইংল্যান্ডকে নিয়ে ঘরের ত্রিদেশীয় সিরিজ মানে সম্প্রচার বাজারে বড় সম্পত্তি—বাইল্যাটারাল টি-টোয়েন্টির চেয়ে অনেক দামি। বোর্ডের নথিতে টাকার অঙ্ক নেই, কিন্তু সময়সূচির সাজে টাকার যুক্তি লুকিয়ে থাকে।

আমি এশিয়ান গেমসের ম্যাচগুলো যত মন দিয়ে দেখেছি, ততটা চোখে পড়েছে—ফরহান মাঠে কী করেন, আর মাঠের বাইরে কী বলেন। অধিনায়কত্বের একটা অংশ স্কোরবোর্ডে দেখা যায়, বাকিটা দেখা যায় বোলার পরিবর্তনের সময়ে, ফিল্ড সাজানোর ভঙ্গিতে।

পাকিস্তান যে সিদ্ধান্তটা নিয়েছে, তার সবচেয়ে বড় সংকেত নথির ভাষায়, ফলাফলে নয়—দুই ফরম্যাটে দুই নেতা মানে বোর্ড পরোক্ষভাবে স্বীকার করছে, একজনের কাঁধে দুই ফরম্যাটের বোঝা আর টেকা যাবে না।

ফরহানের ক্ষেত্রে পথটা পরিষ্কার। ডানহাতি ওপেনিং ব্যাটার, আর সম্প্রতি শেষ হওয়া এশিয়ান গেমসে পাকিস্তান দলকে নেতৃত্ব দিয়েছেন। বোর্ড ওই টুর্নামেন্টটাকে নিছক একটা ইভেন্ট হিসেবে দেখেনি—দেখেছে নেতৃত্বের অডিশন হিসেবে। এশিয়ান গেমস থেকে জাতীয় টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক—এই সিঁড়িটা আকস্মিক নয়, এটা একটা পাইপলাইন। এবং এই পাইপলাইনের অস্তিত্বই বলে দেয়, পাকিস্তান বোর্ড অন্তত কাগজে হলেও একটা উত্তরাধিকার পরিকল্পনা লিখে রেখেছে। ক্রিকেট বোর্ডগুলো সাধারণত এমন পথ তৈরি করে তখনই, যখন তারা বর্তমান নেতৃত্বের দীর্ঘায়ু নিয়ে পুরোপুরি নিশ্চিত নয়।

কিন্তু এখানেই প্রথম সতর্কবার্তা। ফরহানের অধিনায়কত্বের নমুনা কত বড়? একটা টুর্নামেন্ট। ক্রিকেটে এক টুর্নামেন্টের অধিনায়কত্ব দিয়ে কারো নেতৃত্বের ক্ষমতা মাপা যায় না—যেমন এক ম্যাচের সেঞ্চুরি দিয়ে ব্যাটসম্যানের ফর্ম মাপা যায় না। টি-টোয়েন্টি ওপেনারদের গড় সাধারণত ত্রিশের ঘরে আর স্ট্রাইক রেট ১৩০–১৪০-এর মধ্যে থাকে; ফরহানের নিজের সংখ্যা ঘোষণায় দেওয়া নেই। অর্থাৎ আমরা জানি সে কতটা দায়িত্ব পেয়েছে, কিন্তু জানি না সে সেই দায়িত্ব কী দিয়ে শোধ করবে। এটা বিশ্লেষণের ঘাটতি নয়, এটা নথির ঘাটতি।

শাহিনের দিকটা উল্টো। বাঁহাতি পেসার, ওয়ানডের অধিনায়ক হিসেবে বহাল। "বহাল" শব্দটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ—টি-টোয়েন্টিতে যেখানে পরিবর্তন, ওয়ানডেতে সেখানে ধারাবাহিকতা। বোর্ড ইচ্ছাকৃতভাবে দুই ফরম্যাটে দুই রকম বার্তা পাঠাচ্ছে: টি-টোয়েন্টিতে নতুনত্ব, ওয়ানডেতে স্থিরতা। চুক্তির একটা হৃদস্পন্দন থাকে—টাইমস্ট্যাম্পের ভেতরে সেটা শোনা যায়, আর এই ঘোষণাপত্রের হৃদস্পন্দন বলছে, স্থিরতা আর পরীক্ষা একসাথে চলছে।

কিন্তু স্থিরতা আর বোঝা একসাথে বইতে হয়। একজন শীর্ষ পেসার যখন একইসাথে ওয়ানডে দলের অধিনায়ক, তখন তার কাঁধে দুটো আলাদা হিসাব জমা হয়—বোলিং ওয়ার্কলোডের হিসাব, আর ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্তের হিসাব।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। বাঁহাতি পেস নতুন বলে যে মূল্য তৈরি করে, সেটা বাজারে দুর্লভ—ওয়ানডের প্রথম পাওয়ারপ্লেতে বাঁহাতি সুইং অ্যাঙ্গেল ডানহাতি ব্যাটারের জন্য আলাদা সমস্যা, আর নতুন দুটো বলের নিয়মে সেই সুবিধা আরও বাড়ে। কিন্তু সেই একই বোলার যদি শেষ ওভারগুলোর ফিল্ড সাজানো, বোলার পরিবর্তন, আর ডেথ-ওভার প্ল্যানিং মাথায় নিয়ে বল করেন, তাহলে তার বোলিং মনোযোগ ভাগ হয়ে যায়। ত্রিদেশীয় সিরিজ মানে কমপক্ষে কয়েকটা ম্যাচ, তার মধ্যে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ম্যাচগুলো মানসিকভাবে সবচেয়ে ব্যয়বহুল।

আমার অভিজ্ঞতায় মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্ট থেকে জাতীয় দলের অধিনায়কত্বে ওঠা খেলোয়াড়দের একটা প্যাটার্ন আছে—তারা প্রথম কয়েকটা সিরিজে অতিরিক্ত আক্রমণাত্মক সিদ্ধান্ত নেন, কারণ প্রমাণ করার তাড়া থাকে। এই তাড়াটাই কখনো কখনো দলের হিসাব নষ্ট করে, বিশেষ করে পাওয়ারপ্লের ফিল্ড আর ডেথ-ওভারের বোলার বাছাইয়ে।

আর নেতৃত্ব ভাগাভাগি নিজে কোনো নিয়ম ভাঙে না। স্কোয়াড বাছাই বোর্ডের স্বাভাবিক ক্ষমতা, আর ঘোষণায় দুর্নীতি, যোগ্যতা বা চুক্তি-বিতর্কের কোনো ইঙ্গিত নেই। কিন্তু এই ব্যবস্থা তখনই ঝুঁকি হয়ে ওঠে, যখন দুই ফরম্যাটের ফলাফল দুই রকম হয়—তখন প্রশ্ন ওঠে কে আসলে দায়ী, আর কে শুধু কাগজে নেতা।

এখন আসি নথির ফাঁকগুলোতে, কারণ একটা স্কোয়াড ঘোষণার আসল পাঠ হলো তার অনুপস্থিতি। পূর্ণ স্কোয়াড তালিকা নেই—বোলিং কম্বিনেশন আংশিক, শুধু শাহিন নিশ্চিত। ভেন্যু নেই, তাই পিচের চরিত্র নিয়ে কিছু বলা যায় না। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং নেই, তাই দুই দলের বর্তমান অবস্থান অনুমান করা যায় না। বয়স-কাঠামো নেই, বেঞ্চ ডেপথ নেই, ত্রিদেশীয় সিরিজের ম্যাচসংখ্যা ও সময়সূচি নেই। এটা আমার জন্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ফ্যানমিডিয়া এই ফাঁকগুলো নিজে থেকে ভরে দেয়—যেখানে তিনটা তথ্য আছে, সেখানে গল্প তৈরি হয় ত্রিশটা অনুমান দিয়ে।

সরকারি বয়ান বলছে "পাকিস্তান সাদা বলের নেতৃত্ব পুনর্গঠন করেছে"। কিন্তু নথিটা যদি উল্টো করে পড়ি, অন্য একটা ছবি দেখা যায়।

ভাগাভাগি অধিনায়কত্ব সবসময় পরিকল্পনার ফল নয়; অনেক সময় এটা সিদ্ধান্তহীনতার ফল। বোর্ড যখন নিশ্চিত হতে পারে না কোন ফরম্যাটে কাকে পুরোপুরি দায়িত্ব দেওয়া উচিত, তখন সে দুই ফরম্যাটে দুইজনকে বসিয়ে ঝুঁকি ছড়িয়ে দেয়। এতে দায়িত্ব ভাগ হয় বটে, কিন্তু জবাবদিহিও ভাগ হয়ে যায়।

ফলাফল যদি ফরম্যাট অনুযায়ী আলাদা হয়—ধরুন ওয়ানডেতে পাকিস্তান ভালো করল, টি-টোয়েন্টিতে খারাপ—তখন প্রশ্ন উঠবে কেন দুই নেতা, আর কে আসলে দায়ী। পাকিস্তানের মিডিয়া বাস্তবতায় নতুন জাতীয় অধিনায়ককে ঘিরে শুরুর কাভারেজ সবসময় বাড়তি থাকে। ফরহানের চারপাশে যে "পরবর্তী বড় অধিনায়ক" গল্পটা এখন তৈরি হচ্ছে, তার ভিত্তি একটা টুর্নামেন্ট। শুরুর প্রশংসা আন্তর্জাতিক পর্যায়ে কোনো নিশ্চয়তা দেয় না।

দ্বিতীয় ব্লাইন্ড স্পটটা হলো শাহিনের বোঝা। ঘোষণায় এটা উদযাপনের মতো করে বলা হয়েছে—অভিজ্ঞতা, ধারাবাহিকতা, নেতৃত্ব। কেউ জিজ্ঞেস করছে না, একটা ত্রিদেশীয় সিরিজে শীর্ষ পেসারকে কত ওভার দিতে হবে, আর তার কতটা শরীর বাকি থাকবে তারপর। দ্রুত বোলারদের ওয়ার্কলোডের হিসাব কেউ ঘোষণাপত্রে লেখে না, কিন্তু সেটাই সিরিজের ফল ঠিক করে দেয়।

আর সবচেয়ে বড় যে তথ্যটা ঘোষণায় নেই, সেটা হলো কারা খেলছেন না। বাদ পড়া নামগুলোই বলে দেয়, বোর্ড কোন ফরম্যাটকে এখন অগ্রাধিকার দিচ্ছে। যে তালিকা কেউ দেখায় না, সেটাই আসল তালিকা।

পরের ডমিনোটা মাঠে, কাগজে নয়। ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ওয়ানডেগুলোই বলে দেবে, ভাগাভাগি নেতৃত্ব আসলে পরিকল্পনা না আপস। আমি দুটো জিনিস গুনব: শাহিন প্রতি ম্যাচে কত ওভার বলছেন, আর বোর্ড কখনো দুই ফরম্যাটের জন্য এক নেতার কথা ভাবছে কি না।

নীরব ডেডলাইন মানে খালি গল্প নয়। মানে আরও নিচু স্বরে ফোন কল।