৩৫১ যথেষ্ট ছিল না: নিউ চণ্ডীগড়ে শাই হোপের অপরাজিত ১৬২ আর ভারতের ডেথ-ওভার প্রশ্ন

খুলনার জেলা স্টেডিয়ামের পাশে সেই চায়ের দোকানটায় বসে ছিলাম। ছোট টিভি, তারের সংযোগ, বিকেলের আলো ধীরে ধীরে কমে আসছে। দোকানদার বেঞ্চটা দু'বার মুছে তারপর বসলেন — ঠিক যেভাবে সাবিনা খাতুন ২০১৭ সালের খুলনা জেলা মহিলা ফুটবল লিগের ফাইনালের আগে বাঁ পায়ের বুটটা দু'বার বাঁধতেন, তারপর বলের কাছে কিছু একটা ফিসফিস করতেন। ওই ছোট আচারটাই আমাকে প্রথম মহিলা ফুটবলের দিকে টেনে নিয়ে গিয়েছিল; সেদিন ৫-১ ব্যবধানে জেতা ম্যাচে সাবিনা চার গোল করেছিলেন, আর আমি ম্যাচ রিপোর্টের বদলে লিখেছিলাম তাঁর ম্যাচ-পূর্ব আচার নিয়ে ১২০০ শব্দের একটা প্রোফাইল। আট বছর পরে আমি এখনো চায়ের দোকানে বসে খেলা দেখি, আর নোটবুকের বাঁ কোণে দলের নামটা লিখি: দ্য খুলনা উইমেন (The Khulna Women)।

সেদিনের স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটা সংখ্যা — ১৬২। শাই হোপ, ১৪৩ বলে। ভারত ৩৫১/৭ করেছিল। সেই স্কোরও হারল। ১০ বল বাকি থাকতে ওয়েস্ট ইন্ডিজ ম্যাচ জিতে গেল পাঁচ উইকেটে। স্কোরবোর্ড আমাকে একটা প্রশ্নের উত্তর দেয়নি: হোম কন্ডিশনে, হোম দর্শকের সামনে, ৩৫১ রান তোলা একটা দল ম্যাচ হারল কী করে? উত্তরটা কেবল বোলিং-ব্যাটিংয়ের যোগফল নয়। উত্তরটা হলো ওই ১৬২ — একটা ম্যাচকে পুরো দখলে নিয়ে ফেলার মতো ইনিংস, যা সিরিজের ফল বদলায় না, কিন্তু ম্যাচের ভেতরের গল্পটা পুরো বদলে দেয়।

প্রেক্ষাপট: একটা ডেড রাবার, আর একটা লেখা-হয়ে-যাওয়া সিরিজ

এই ম্যাচটা ছিল ভারত সফরের তৃতীয় ও শেষ ওয়ানডে, নিউ চণ্ডীগড়ে। সিরিজ আগেই নিষ্পত্তি হয়ে গিয়েছিল — ভারত ২-১ ব্যবধানে জিতেছে, আর সেই সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচে ভারত ৪০৬ রান তাড়া করে রেকর্ড গড়েছে। সেটাই এই সিরিজের প্রধান সত্য। তৃতীয় ম্যাচটা তাই ডেড রাবার — ফলাফল যা-ই হোক, সিরিজ কার, সেটা আগেই লেখা হয়ে গেছে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের দিনগুলোতে আমি ৩২টি দল নিয়ে ৩২ জন নারীর গল্প লিখেছিলাম, একটি ঢাকার ডিজিটাল আউটলেটের শর্তসাপেক্ষে — আমি ট্যাকটিক্যাল প্রিভিউ লিখতে রাজি হইনি, লিখেছিলাম ৩১ দিনে ৩২টি প্রোফাইল। সেখান থেকেই শিখেছি: বড় টুর্নামেন্টের কোলাহলের ভেতরে ছোট গল্প ঢোকানো যায়, কিন্তু ছোট গল্পকে বড় সিদ্ধান্ত বানানো যায় না। একটা ইনিংস একটা সিরিজ নয়। একটা ম্যাচ একটা যুগ নয়।

নিউ চণ্ডীগড়ের পিচ রান-বান্ধব ছিল, সেটা স্কোরলাইন থেকেই বোঝা যায়; দুই ইনিংসেই ৩৫০-এর বেশি রান উঠেছে। কিন্তু পিচ রিপোর্ট, টস, এমনকি ম্যাচের সঠিক তারিখ — আমার হাতে নেই। যা নেই, তা বানিয়ে বলা আমার কাজ নয়; কী নেই, সেটা নাম ধরে বলা-ই আমার কাজ। এই নিবন্ধে আমি তাই টস বা পিচের ধরন নিয়ে কোনো দাবি করব না।

আর একটা প্রেক্ষাপট জরুরি। এই ভারত দলটা ট্রানজিশনের মধ্যে আছে — শুভমান গিলের নেতৃত্বে নতুন একটা পর্ব শুরু হয়েছে, পাশে অভিজ্ঞ রোহিত শর্মা, আর সুযোগ পাচ্ছেন ক্যাপ না পাওয়া ক্রিকেটাররা — নমন ধীর, অংশুল কাম্বোজ, গুরনূর ব্রার। সিরিজ জিতে যাওয়ার পর এমন ম্যাচে রোটেশন স্বাভাবিক, এবং রোটেশন মানে দল দুর্বল নয় — রোটেশন মানে দল পরীক্ষা করছে। কিন্তু পরীক্ষার ফলাফল কখনো কখনো কাঁচা থাকে, আর সেটাই এই ইনিংসের প্রথম ব্যাখ্যা।

মূল বিশ্লেষণ: ভারতের ইনিংস আসলে দুটো ইনিংসের যোগফল

ভারতের ইনিংসকে দুই ভাগে ভাগ করতে হয়। প্রথম ভাগ — পাওয়ারপ্লেতে ২ উইকেটে ৪ রান। এটা কেবল খারাপ শুরু নয়, এটা প্রায় ধস। নতুন বলে ল্যাটারাল মুভমেন্ট ছিল, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের পেসার সিলস সেই নতুন বল দিয়েই ভারতের টপ-অর্ডার ভাঙলেন। সিলসের স্পেলের ওভার-বাই-ওভার ডেটা আমার কাছে নেই, তাই তাঁর বোলিংয়ের গুণ আমি পরিমাপ করব না — কিন্তু ২-৪ থেকে ৩৫১/৭ পর্যন্ত পৌঁছানো মানে একটাই জিনিস: এরপর ৩৪৭ রান এসেছে।

সেই ৩৪৭ রানের ভিতটা গড়লেন রোহিত শর্মা ও ঋতুরাজ গাইকওয়াড়, ১৩৭ রানের একটা জুটি দিয়ে। রোহিত করলেন ৮৫ বলে ৯২, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১০৮। তাঁর কেরিয়ারের এই পর্যায়ে এটা মেইনটেন্যান্স ডেটা — নতুন কোনো ট্রেন্ড নয়, বরং প্রমাণ যে অভিজ্ঞ অ্যাঙ্করটা এখনো নিজের ভূমিকা জানে। আমি গত তিন দশকের বেশি সময় ধরে ক্রিকেট দেখছি, আর দেখেছি অনেক বড় স্কোর আসলে এক-দু'জন অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানের ধৈর্যে দাঁড়িয়ে থাকে।

শেষ দশ ওভারে ভারত যা করল, সেটাই এই ইনিংসের আসল গল্প। কে এল রাহুল করলেন ১২৯*, যা তাঁর কেরিয়ারের সেরা স্কোর এবং নবম ওয়ানডে শতক। কিন্তু সংখ্যাটার চেয়ে বড় হলো শেষের গতি — শেষ ১২ বলে ৪২ রান, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৩৫০। মৃত্যু-ওভারে ১৮০ থেকে ২৫০ স্ট্রাইক রেটকেই আমি অভিজাত ধরি; ৩৫০ একটা আউটলায়ার, মাত্র ১২ বলের নমুনা, তাই এটাকে ফর্ম-ট্রেন্ড বললে ভুল হবে। নমন ধীর ২১ বলে ৩০, অংশুল কাম্বোজ ৯ বলে ১৭ — ছোট ছোট ক্যামিও মিলে ভালো টোটালটাকে ৩৫১ বানিয়ে দিল। এখানে একটা প্রেক্ষাপটের নোট জরুরি: সিরিজে রাহুলের এটাই ছিল একমাত্র ব্যাটিং সুযোগ। একটা ইনিংস দিয়ে ফর্ম বলা যায় না — বলা যায় শুধু এটাই, যে সুযোগ পেয়ে তিনি সেটা নষ্ট করেননি।

এবার ওয়েস্ট ইন্ডিজের দিকটা। পাওয়ারপ্লেতে ১ উইকেটে ৭৮ রান। ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশনের ওই দশ ওভারই ওয়ানডে তাড়া-খেলার সবচেয়ে পূর্বানুমেয় চলক — যে দল ওখানে রেটের পিছিয়ে পড়ে না, তাদের তাড়া প্রায় সবসময় নিয়ন্ত্রণে থাকে। হোপ সেই ভিতটা তৈরি করলেন, আর এরপর আসল কাজটা করলেন জাঙ্গুর সঙ্গে ১০৯ রানের জুটিতে, পরে আরও ৫৬ রানের একটা জুটিতে। তাড়াটা কখনোই হাতে-হাতে লড়াইয়ের দিকে যায়নি।

*শাই হোপের ১৬২ (১৪৩ বলে, স্ট্রাইক রেট ১১৩.৩) কেবল একটা শতক নয় — এটা একটা অপরাজিত অ্যাঙ্কর-ফিনিশার ইনিংস, ওয়ানডে ব্যাটিংয়ের সবচেয়ে মূল্যবান প্রোফাইল।** ওয়ানডের টপ-অর্ডার অ্যাঙ্করদের সাধারণ স্ট্রাইক রেট ৮৫ থেকে ৯৫, আর অভিজাত তাড়া-অ্যাঙ্করদের ৯৫ থেকে ১০৫। ১১৩.৩ মানে তিনি অ্যাঙ্করের নিরাপত্তা রেখেও গতিটা ছাড়েননি — এবং ইনিংসটা অপরাজিত ছিলেন, অর্থাৎ তিনি শেষ পর্যন্ত উইকেটটা রক্ষা করেছেন। এখানেই ভালো শতক আর ম্যাচ-নির্ধারণী ইনিংসের তফাত। তাঁর ওয়ানডে প্রোফাইলে স্ট্রাইক রেটটাই ঐতিহাসিকভাবে সমালোচিত অংশ ছিল; এই ইনিংসটা সেই সমালোচনার একটা উত্তর, যদিও একটা ইনিংস দিয়ে সেটাও চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

১০ বল হাতে রেখে পাঁচ উইকেটের জয় — এই মার্জিনটা ওয়েস্ট ইন্ডিজকে একটু বেশি ক্রেডিট দেয়। আসলে এটা একটা নিয়ন্ত্রিত, কম-ঝুঁকির তাড়া ছিল, একজনের মাস্টারক্লাসে দাঁড়ানো — বিশৃঙ্খল কোনো ছুটোছুটি নয়। মার্জিন যতটা আরামদায়ক দেখায়, ম্যাচটা ততটা আরামদায়ক ছিল না; স্কোরলাইনের ভদ্রতা আর মাঠের চাপ এক জিনিস নয়।

বিপরীত কোণ: যেখানে 'ক্যাপ্টেন অনুপ্রাণিত করলেন' বাক্যটা ভুল

শিরোনামে লেখা ছিল — ক্যাপ্টেনের টন আশা জাগাল, ওয়েস্ট ইন্ডিজ ভারতকে হারাল। অনুপ্রেরণা এখানে একটি আখ্যান-যন্ত্র। প্রশ্নটা করুন: ১৬২ রান করা আর দলকে নেতৃত্ব দেওয়া কি একই কাজ? ব্যাটিংয়ের মান আর অধিনায়কত্বের গুণ — এরা দুটো আলাদা মেট্রিক। এই ম্যাচের রিপোর্টে ফিল্ড সাজানো, বোলিং পরিবর্তন, রিভিউ-সিদ্ধান্ত — এসবের কোনো ডেটা নেই। তাই ক্যাপ্টেন অনুপ্রাণিত করলেন লেখাটা ব্যাটিংয়ের প্রমাণকে নেতৃত্বের প্রমাণ বানিয়ে ফেলছে, এবং এটা মিডিয়ার একটি চেনা অতিরঞ্জন।

দ্বিতীয় ভুলটা সিরিজ-পাঠে। ভারত ২-১ জিতেছে, যার মধ্যে ৪০৬ রান তাড়া করার রেকর্ড আছে। একটা ডেড রাবারে জেতা মানে পাওয়ার-শিফট নয়, বরং হারানোর কিছু নেই — সেই মানসিক ছাড়ের সুবিধা। ২০১৭ সালে খুলনার ফাইনালে বসে আমি শিখেছিলাম, একটা ম্যাচের স্কোর কখনো একটা ব্যবস্থার প্রমাণ নয়, সেটা কেবল একটা দিনের প্রমাণ। তখন থেকেই আমি খেলা দেখার আগে দুইবার ভাবি, আর খেলা দেখার পর তিনবার লিখি।

তৃতীয় জায়গাটা সংখ্যা-পাঠে। আমি সেই প্রজন্মের সাংবাদিক, যিনি স্ট্রাইক রেটের সংখ্যা দেখতে দেখতে বড় হয়েছেন, আর এখন দেখছেন ডেটা অ্যানালিস্টরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছেন — তাঁদের সিদ্ধান্ত অনেক সময় ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। কাগজে ৩৫১ রান একটা দুর্দান্ত স্কোর। মাঠে সেটা ২-৪ থেকে ওঠা একটা স্কোর, যার ভিত দুর্বল ছিল, এবং যেটা হোম কন্ডিশনে রক্ষা করা গেল না। ফুটবলে যেমন ৬০ শতাংশ বল দখলে রেখে কিছু তৈরি না করার ফাঁকা পরিসংখ্যান থাকে, ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো বড় স্কোর — যা রক্ষা না করলে কেবলই স্মৃতি।

চতুর্থ জায়গাটা বাণিজ্যিক মূল্য আর অ্যাথলেটিক মূল্যের টানাপোড়েন। এই রিপোর্টেই হোপকে পরিচয় করানো হয়েছে হোবার্ট হারিকেনস বিবিএল|১৬ রিক্রুট হিসেবে। একজন জাতীয় দলের অধিনায়ক একই সঙ্গে ফ্র্যাঞ্চাইজি পণ্য — এটাই আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সংকেত। ফ্র্যাঞ্চাইজি-পরিচয় ধীরে ধীরে খেলোয়াড়ের পরিচয়পত্রের অংশ হয়ে যাচ্ছে, আর জাতীয় দলের পারফরম্যান্স হয়ে যাচ্ছে সেই ব্র্যান্ডের বাজার। বাণিজ্যিক দাম আর মাঠের আউটপুট গুলিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ মুদ্রা হয়ে যায়। আন্তর্জাতিক ম্যাচে করা একটা বড় ইনিংস হোপের ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্র্যান্ড বাড়ায়, এটা স্বাভাবিক; কিন্তু সেটা দলের শক্তি বাড়ায় কি না, তা আলাদা হিসাব।

এখানেই আমার নিজের কাজের একটা সতর্কতা জড়িয়ে আছে। আচার, চা, নেট, প্রার্থনা, বাড়ি ফেরার পথ — এসব লিখতে আমার ভালো লাগে, আর Ritual-First গল্প বলাই আমার স্বভাব। কিন্তু প্রতিটি আচারের পাশে উপাদান-দাম না লিখলে লেখাটা কেবল অনুভূতি হয়ে দাঁড়ায়। দ্য খুলনা উইমেন (The Khulna Women) নিয়ে আমার প্রতিটি প্রোফাইলে আমি তাই একটা সংখ্যা দিয়ে শেষ করি — কখনো একটা ব্যাটের দাম, কখনো জেলা বাসের ভাড়া, কখনো কোচিং ফি, কখনো অভিভাবকের অনুমতির ব্যয়। এই নিবন্ধে সংখ্যাটা ১০ — হোপ যত বল হাতে রেখে শেষ করেছিলেন। ওই ১০ বলের পেছনে জাতীয় দলের অর্থনীতি আছে; খুলনার মাঠে ১০ বলের পেছনে থাকে কারও মাসিক হাতখরচ। দুটোই হিসাব, কিন্তু দুটোর লেজার আলাদা।

সামনের দিকে: পরের পাঁচ ম্যাচে আমি কী দেখব

আমি এই ম্যাচ থেকে একটাই সিদ্ধান্ত নিতে রাজি: হোম কন্ডিশনে ভারত ৩৫১ রান রক্ষা করতে পারল না। এটাকে ডেথ-বোলিং সংকট বলার জন্য একটা ম্যাচ যথেষ্ট নয়, কিন্তু একটা প্রশ্ন দাঁড়িয়ে গেছে — পিচ সত্যিই যদি ফ্ল্যাট হয়, তাহলে পরের তিন থেকে পাঁচটা ওয়ানডেতে একই ছবি দেখা যাবে কি? সেটাই আমার ট্র্যাকিং পয়েন্ট, আর সেটা আমি স্কোরবোর্ডে নয়, বোলিং পরিবর্তনের ছন্দে দেখব।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের ক্ষেত্রে ট্র্যাকিং পয়েন্টটা উল্টো। তাদের পুরো তাড়া-স্থাপত্য একটা ব্যাটসম্যানের ওপর দাঁড়িয়ে গিয়েছিল; হোপ না থাকলে এই দল কতটা টিকতে পারে, সেটা এখনো অজানা। একটা অ্যাঙ্কর ইনিংস একটা ম্যাচ জেতায়; একটা কাঠামো জেতায় না। ৩২টি দল আমাকে ৩২টি পতাকা দিয়েছিল, কিন্তু শুধু নারীরা আমাকে মুখ দিয়েছিল — সেই শিক্ষা এখনো কাজে লাগে, কারণ আমার কাজ কেবল ফলাফল নয়, কাঠামো পড়া।

আর আমার নিজের ট্র্যাকিং পয়েন্টটা আরেক জায়গায়। খুলনার চায়ের দোকানে বসে যখন ১৬২* দেখছিলাম, তখন আশেপাশে এমন কিছু তরুণী ছিল, যারা ওই সন্ধ্যায় জেলার মাঠে অনুশীলন সেরে ফিরেছে — তাদের ক্রিকেটের লেজার অন্যরকম, তাতে ৪০৬ রানের তাড়া নেই, আছে বুট আর বাসভাড়ার হিসাব। তাদের কথা আমি বলব না, নিজেদের দাবি নিজেরাই বলতে সক্ষম; আমার কাজ কেবল শোনা আর হিসাব রাখা। সেখানে যেটা লিখতে চাই, সেটা হলো এই — ছেলেদের ক্রিকেটে প্রশ্ন এখন ৩৫১ যথেষ্ট ছিল কি না; মেয়েদের ক্রিকেটে প্রশ্নটা এখনো ৩৫১ রান তোলার জন্য ৫০ ওভার পাওয়া যায় কি না। প্রথম প্রশ্নটার উত্তর আমরা পেয়ে গেছি। দ্বিতীয়টার অপেক্ষায় আছি, আর সেই অপেক্ষার মধ্যে বসেই লিখছি — পরের ম্যাচে স্কোরবোর্ডের বদলে আমি বেঞ্চটা গুনব।