ক্রিকেটের ডেটা-যাচাইয়ে ব্লকচেইন: স্কোরবুকের মার্জিন থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট পর্যন্ত

গত বছর একটি বাছাইপর্বের ম্যাচে আমি স্কোরারদের টেবিলের ঠিক পিছনে বসে ছিলাম। মাঠে যে শটটি সীমানার দিকে গড়িয়ে গিয়েছিল, স্কোরবুকে সেটি প্রথমে চার হয়ে ওঠে; কয়েক ওভার পর লাইভ স্কোরিং ফিডে সেটি ছয়। কেউ প্রতিবাদ করেনি — কারণ কেউ নিশ্চিত নয় কোনটি আসল রেকর্ড। সেই রাতে আমার নোটবুকের মার্জিনে লিখেছিলাম: যে তথ্য যে কেউ নিঃশব্দে বদলে দিতে পারে, সেটি তথ্য নয়, সেটি কেবল একটি দাবি। হাইলাইটস যা মুছে ফেলে, বিট-কিপার সেটি শোনে; কিন্তু এই ফাঁকটা হাইলাইটসের নয়, স্কোরবুকের। বছরের পর বছর মাঠের ধারে, স্কোরারদের কেবিনে আর ট্রেনিং গ্রাউন্ডে বসে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি: ক্রিকেট যত বেশি ডেটানির্ভর হয়েছে, ততই বেড়েছে তার যাচাইয়ের সংকট। ২০০৬ সালে ঢাকার একটি স্পোর্টস ডেস্কে ক্রিকেট রিপোর্টার হিসেবে শুরু করার সময় স্কোর শিট ছিল কাগজে, এক কপি। আজ একটি একদিনের ম্যাচে প্রতি বলের জন্য তৈরি হয় কয়েক ডজন ডেটা-পয়েন্ট — সুইং, সিপাম, রেভস, লাইন-লেংথ, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট ম্যাপ। কিন্তু প্রশ্ন থেকে যায়: এই সংখ্যাগুলো আসলে কার নিয়ন্ত্রণে, আর কেউ সেগুলো বদলে দিলে প্রমাণ করব কীভাবে? এই প্রশ্নটাই আজ ব্লকচেইনের ক্রিকেটে প্রবেশের আসল দরজা। ব্লকচেইনকে সহজ করে বললে — এটি এমন একটি ডিজিটাল খাতা, যা অনেক কম্পিউটারে একসঙ্গে রাখা হয়, একবার লেখা হয়ে গেলে সহজে বদলানো যায় না, আর প্রতিটি এন্ট্রি সময়সহ চিহ্নিত থাকে। অর্থাৎ তথ্যের একটি ট্রেসযোগ্য, অস্বীকার-অযোগ্য ইতিহাস। যেখানে স্কোরবুক একজনের হাতে, সেখানে ব্লকচেইন তত্ত্বগতভাবে সবার হাতে। আমার নিজের কর্মক্ষেত্র — বাংলাদেশ থেকে মালয়েশিয়া — এই যাচাইয়ের প্রশ্নটা আরও তীক্ষ্ণ করে তোলে। দুই দেশের ক্রিকেট প্রশাসন, খেলোয়াড়-স্থানান্তর আর যোগ্যতার কাগজপত্র এখনো মূলত কাগজ-ভিত্তিক ও কেন্দ্রীভূত। অথচ এই দুই বাজারেই ডায়াস্পোরা ক্রিকেট দ্রুত বাড়ছে। ছোট বোর্ডগুলো যদি প্রথম থেকেই যাচাইযোগ্য ডিজিটাল অবকাঠামো গড়ে তোলে, তবে বড় বোর্ডগুলোর চেয়ে তারা লাফিয়ে এগিয়ে যেতে পারে — কারণ তাদের সামনে পুরোনো ব্যবস্থা ভাঙার বোঝা নেই। ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রবেশ ঘটেছে ভক্তদের জগতে। ২০২২ সালে আইসিসি ঘোষণা করেছিল, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য (NFT) ফ্যানক্রেজের মাধ্যমে প্রকাশিত হবে; একই বছর ভারতভিত্তিক ক্রিকেট-NFT প্ল্যাটফর্ম রারিও প্রায় ১২০ মিলিয়ন মার্কিন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে। আমার কাছে এই সংখ্যাগুলো কেবল বিনিয়োগের খবর নয়। এগুলো ইঙ্গিত দেয়, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সম্পদ — মুহূর্ত — এখন কেন্দ্রীভূত ডেটাবেসের বাইরে বেরোতে চাইছে। ভক্তদের আরেকটি স্তর হলো ফ্যান টোকেন — দল বা লিগের সঙ্গে যুক্ত ডিজিটাল টোকেন, যা ধারককে ভোট, সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ বা বিশেষ সুবিধা দেয়। ক্রিকেটে এটি এখনো ফুটবলের তুলনায় কম দেখা যায়, কিন্তু লিগ-কেন্দ্রিক মালিকানার মডেলে এটি দ্রুত আসবে বলে আমি মনে করি। মালয়েশিয়ার লিগ ম্যাচে ভিড় ব্যবস্থাপনার যে সমস্যা আমি নিজে দেখেছি, সেখানে টিকিটিং আরও বাস্তব একটি ক্ষেত্র। একটি টিকিট যদি অনন্য ডিজিটাল টোকেন হয়, তবে জাল টিকিট আর কালোবাজারি প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে — প্রতিটি টিকিটের মালিকানা, হস্তান্তর আর প্রবেশের সময় লিপিবদ্ধ থাকে। ট্রেনিং গ্রাউন্ডে আমি দেখেছি, কোচের ট্যাবলেটে থাকা তথ্য আর বোর্ডের অফিসিয়াল ফাইলের তথ্য প্রায়ই মেলে না; ছোট এই অসঙ্গতিগুলো জমে জমে বড় বিতর্ক তৈরি করে। কিন্তু ভক্ত-সংগ্রহযোগ্য জিনিস বা টিকিট কেবল শুরুর গল্প। মাঠের মানুষের সঙ্গে কথা বলে আমি বুঝেছি, আসল পরিবর্তন আসবে তিনটি জায়গায়: খেলোয়াড়ের নিবন্ধন ও যোগ্যতা, ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটি, এবং লিগ-চুক্তির টাকার প্রবাহ। নিবন্ধন ও যোগ্যতা দিয়ে শুরু করি, কারণ আমার কভার করা অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে বড় ফাটল। একজন ডায়াস্পোরা খেলোয়াড় কখন বাংলাদেশের, কখন মালয়েশিয়ার — এই প্রশ্নের উত্তর প্রায়ই নির্ভর করে কাগজের ফাইল আর বোর্ডের সদিচ্ছার উপর। জন্মসনদ, বসবাসের প্রমাণ, যোগ্যতার সময়সীমা — এসব জায়গায় ফাঁক থাকলে সুযোগ নেওয়া সহজ, আর প্রমাণ করা কঠিন। একটি ব্লকচেইনে যদি খেলোয়াড়ের নিবন্ধন-ইতিহাস, প্রতিটি বোর্ড-পরিবর্তন আর যোগ্যতার তারিখ সময়সহ লিপিবদ্ধ থাকে, তবে বিতর্ক অনেকটা কমে যায়। আরও বড় কথা — বয়স যাচাইয়ের সমস্যা। অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটে বয়স বিতর্ক নতুন কিছু নয়; একটি অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল রেকর্ড অন্তত পরবর্তী পরিবর্তন আটকাতে পারে। দ্বিতীয় জায়গা — ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটি। ক্রিকেটে সন্দেহজনক বাজি বা ফিক্সিংয়ের তদন্তে সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো প্রমাণের শৃঙ্খল। কোন কল, কোন মেসেজ, কোন ট্রান্সফ্যাকশন — সব যদি সময়সহ একটি অস্বীকার-অযোগ্য খাতায় থাকে, তদন্তকারীর কাজ সহজ হয়। তবে এখানে একটা সতর্কতা জরুরি: ব্লকচেইন গোপনীয়তার সঙ্গে সংঘর্ষে পড়ে, আর খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ্য খাতায় থাকা উচিত নয়। তাই পাবলিক আর প্রাইভেট চ্যানেলের ভারসাম্য এখানে সবচেয়ে সূক্ষ্ম প্রশ্ন। তৃতীয় জায়গা — টাকার প্রবাহ। অ্যাসোসিয়েট ও ছোট লিগে খেলোয়াড়ের বিলম্বিত পেমেন্ট, বোনাস বিতর্ক আর স্পন্সর-অর্থের হিসাব গরমিল নতুন নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — অর্থাৎ শর্তপূরণ হলে নিজে নিজে কার্যকর হওয়া চুক্তি — ম্যাচ ফি বা চুক্তির কিস্তি নির্দিষ্ট শর্তে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছেড়ে দিতে পারে। এতে মধ্যস্বত্বভোগীর হাত কমে, আর প্রতিটি টাকার গতিপথ লিপিবদ্ধ থাকে। শুধু খেয়াল রাখতে হবে, শর্তগুলো কে লেখে — কারণ কোড লেখে মানুষ, আর মানুষের স্বার্থ থাকে। সবশেষে ডেটার উৎস-প্রমাণ, যা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। আজ একটি পরিসংখ্যান প্ল্যাটফর্ম বলছে এক খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট এই, আরেকটি বলছে অন্য। কোনটি সঠিক? যদি ম্যাচের মূল ইভেন্ট-ডেটা একটি যাচাইযোগ্য, সময়-চিহ্নিত খাতায় সংরক্ষিত থাকে, তবে সেটি পড়েই দ্বিতীয় প্ল্যাটফর্ম সঠিকভাবে হিসাব করতে পারে। এই কারণেই আজ ক্রিকেট-ডেটায় ক্রস-চেক বা ক্রস-রেফারেন্সের কথা ওঠে — উৎস যে-ই হোক, সেটি যাচাইযোগ্য হলে তবেই সংখ্যা বিশ্বাসের যোগ্য। মাঠের সংখ্যা আর খাতার সংখ্যা মিলে যাওয়া উচিত; না মিললে সেটি বিশ্লেষণের সংকট, রিপোর্টিংয়ের নয়। কিন্তু এখানেই আমার আপত্তি। “ব্লকচেইন ক্রিকেটকে দুর্নীতিমুক্ত করে দেবে” — এই দাবিটা আমি মেনে নিতে পারি না। কারণ ব্লকচেইন বিশ্বাস তৈরি করে না; সে কেবল বিশ্বাসকে জায়গা বদল করে। যে ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠান লেজারে তথ্য ঢোকায়, তার উপরই নির্ভর করে সবকিছু — একে বলে ওরাকল সমস্যা। যদি ম্যাচের স্কোর প্রথমে একজন মানুষের হাতে লেখা হয়, আর সেই মানুষ ভুল করে বা মিথ্যা লেখে, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে কেবল অমর করে তোলে। অপরিবর্তনীয় ভুল, ভুলের চেয়েও বিপজ্জনক। দ্বিতীয় কথা — শাসন। ব্লকচেইনের নিজস্ব কোনো নৈতিকতা নেই। কোন বোর্ড, কোন লিগ আর কোন স্পন্সর লেজার পরিচালনা করবে, তা রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত। তাই প্রশ্ন “প্রযুক্তি কতটা ভালো” নয়, প্রশ্ন “কে খাতার দরজার চাবি ধরে রাখবে”। একটি কেন্দ্রীভূত স্কোরবুক আর একটি আধা-কেন্দ্রীভূত ব্লকচেইনের মধ্যে পার্থক্য কেবল কারিগরি, রাজনৈতিক নয়। আরেকটি সতর্কতা পরিসংখ্যান নিয়ে। আজ ক্রিকেটে দূরত্ব, স্প্রিন্ট, রান-রেটের মতো মেট্রিক্স “পরিশ্রমের” প্রমাণ হিসেবে দেখানো হয়। কিন্তু অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। ব্লকচেইন এই সুন্দর সংখ্যাগুলোকে আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখাতে পারে — অথচ সেগুলোর অর্থ আগের মতোই ফাঁকা। প্রমাণের বিশ্বাসযোগ্যতা আর প্রমাণের অর্থ, এই দুটোকে আলাদা রাখা জরুরি। তাই আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা দৃষ্টিভঙ্গির। আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটের ডেটা কতটা ব্লকচেইনে যাবে, তা নির্ভর করবে বোর্ডগুলো নিজেদের হিসাব কতটা স্বচ্ছ করতে চায় তার উপর — প্রযুক্তি সেই ইচ্ছার জায়গা নিতে পারে না। যে বোর্ড নিজের স্কোরবুক লুকাতে চায়, ব্লকচেইনও তার হাতে কেবল আরেকটি পর্দা হবে। আর আমি সেই ফাঁকটাই দেখতে থাকব — মাঠ আর খাতার মাঝখানে, যেখানে ম্যাচের আসল গল্প লুকিয়ে থাকে।