ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতি ও ব্লকচেইন: রেকর্ড যাচাই হয়, উদ্দেশ্য যাচাই হয় না

গত ডিসেম্বরে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের কক্ষে বসে ছিলাম। সামনে বড় পর্দা, দর বাড়ছে; পাশে ল্যাপটপের স্প্রেডশিট, আর কক্ষের ভেতরে চাপা নীরবতা। একটি নাম উঠল, একটি সংখ্যায় হাতুড়ি পড়ল, করতালি বাজল। কিন্তু ওই সংখ্যাটা আসলে কী, তা কেউ বলতে পারল না। এটা বার্ষিক মূল্য, নাকি পুরো চুক্তিচক্রের মোট অঙ্ক? সাইন-অন ফি এর ভেতরে, নাকি বাইরে? ভবিষ্যতে খেলোয়াড় অন্য দলে গেলে মূল অংশের কত শতাংশ কার?

প্রেস বক্স দাম রিপোর্ট করে না, সংখ্যাটাকে জেরা করে। The press box does not report the price; it interrogates the number. এই এক লাইনে আজকের ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমের গোটা সংকট জমা আছে। আমরা সংখ্যাটা জানি, সংখ্যার ব্যাকরণ জানি না।

বছরের পর বছর মাঠের খেলা ও নিলাম-কক্ষের নথি দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতি ক্রমে ব্লকচেইনের দিকে ঝুঁকছে। ফ্যান টোকেন, সমর্থকের এনএফটি, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে পেমেন্ট — শব্দগুলো এখন ক্রিকেট বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির উপস্থাপনায় নিয়মিত। প্রশ্নটা ব্লকচেইন আসবে কি না, তা নয়। প্রশ্নটা হলো, ব্লকচেইন ঠিক কোন সমস্যার সমাধান করছে, আর কোন সমস্যাটা সমাধান না করেই সমাধানের মতো দেখাচ্ছে।

সংখ্যার ব্যাকরণ যেখানে হারিয়ে যায়

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতি কাগজে সরল, বাস্তবে স্তরে স্তরে সাজানো। কেন্দ্রীয় চুক্তি, ম্যাচ ফি, রেটেইনার, এনওসি, নিলাম-মূল্য, আরটিএম (Right to Match), ভবিষ্যৎ বিক্রির অংশ — প্রতিটি স্তর আলাদা নথি, আলাদা কর্তৃপক্ষ, আলাদা স্বার্থ। একজন খেলোয়াড়কে বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে দিতে বোর্ডের এনওসি লাগে; সেই এনওসি কারও কাছে প্রশাসনিক অনুমতি, কারও কাছে দর-কষাকষির হাতিয়ার, আবার কারও কাছে জাতীয় দলের ওয়ার্কলোড নিয়ন্ত্রণের অজুহাত।

ফুটবলের ট্রান্সফার-মার্কেট যেখানে ক্লাব, এজেন্ট আর লিগের ত্রিভুজে চলে, ক্রিকেটের অর্থনীতি সেখানে বোর্ড-কেন্দ্রিক। নিলামের পুরস কে নির্ধারণ করবে, কে কতজন বিদেশি খেলোয়াড় রাখতে পারবে, কে কতদিন জাতীয় দলের বাইরে থাকতে পারবে — এই সিদ্ধান্তগুলো নিলামের মঞ্চে নয়, বোর্ডের কক্ষে নেওয়া হয়। ফলে তথ্যের অপ্রতিসাম্য এখানে ফুটবলের চেয়ে কম নয়, বরং বেশি; পার্থক্য শুধু এই যে ক্রিকেটে সেটা কম শোরগোল করে ঘটে।

এই কারণেই ক্রিকেটের খবর ফুটবলের মতো ট্রান্সফার-উইন্ডো-কেন্দ্রিক নয়, বোর্ড-বিবৃতি-কেন্দ্রিক। একটি নাম নিলামে ওঠার আগেই তার ভাগ্য অনেকাংশে ঠিক হয়ে যায় — রেটেইনার দেওয়া হবে কি না, এনওসি ছাড়া হবে কি না, ফিটনেস রিপোর্ট কার হাতে যাবে। সাংবাদিকতা যখন শুধু শেষ মুহূর্তের দর রিপোর্ট করে, তখন সে আসলে খবরের সবচেয়ে নিচের স্তরটাই ধরছে।

ব্লকচেইন স্তর: প্রতিশ্রুতি ও বাস্তব

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নতুন অর্থনীতিতে ব্লকচেইন তিনভাবে ঢুকছে। প্রথম, সমর্থক-সম্পৃক্তির হাতিয়ার হিসেবে ফ্যান টোকেন — যেখানে সমর্থক ভোট দেয়, সিদ্ধান্তে অংশ নেয়, আর ক্লাবের সঙ্গে আর্থিক সম্পর্ক তৈরি করে। দ্বিতীয়, সংগ্রহযোগ্য সম্পদ হিসেবে এনএফটি — ঐতিহাসিক মুহূর্ত, স্মারক টিকিট, সীমিত সংস্করণের ডিজিটাল সামগ্রী। তৃতীয়, অবকাঠামো হিসেবে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — যেখানে পেমেন্ট, বোনাস আর চুক্তির শর্ত প্রোগ্রামে লেখা থাকে।

তৃতীয় স্তরটাই আসল, আর সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকতে পারে — নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে তৃতীয় কিস্তি ছাড় হবে, চোটে নির্দিষ্ট সময় মাঠের বাইরে থাকলে পেমেন্ট স্থগিত হবে, নিলামে বিক্রি হলে মূল অংশের শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ হবে। এতে মধ্যস্থতাকারীর ভূমিকা কমে, বিবাদের জায়গা কমে, আর প্রতিটি লেনদেনের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড তৈরি হয়।

কিন্তু এখানেই সীমারেখাটা টানতে হবে। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে একটি পেমেন্ট হয়েছে, কিন্তু প্রমাণ করতে পারে না সেই পেমেন্টের পেছনের সিদ্ধান্তটা সৎ ছিল। চেইন যা লেখা হয়, তাই বিশ্বস্তভাবে সংরক্ষণ করে; মিথ্যা কারণ লেখা হলে চেইন নিখুঁতভাবে সেই মিথ্যাটাই বহন করে। এটাই ভুল-তথ্য নিয়ে সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা — অনড় রেকর্ড মানেই সত্য রেকর্ড নয়।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায় এর প্রমাণ আছে। ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট পিএসজি নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট ক্লজ সক্রিয় করে, যা লা লিগাকে সরাসরি পরিশোধ করা হয় — এটা ক্লাব-থেকে-ক্লাব ট্রান্সফার ফি ছিল না। স্থানীয় সংবাদমাধ্যম সেটাকে সাধারণ 'ট্রান্সফার ফি' বলে ছাপাল। অথচ সংখ্যাটা পাঁচ বছরে ভাগ করলে বছরে দাঁড়ায় প্রায় ৪৪.৪ মিলিয়ন ইউরো, আর রিপোর্ট করা নিট মজুরি ছিল বছরে প্রায় ৩০ মিলিয়নের ঘরে। একই নথি, দুই রকম গল্প — পার্থক্যটা ছিল পাঠের ব্যাকরণে।

পরের বছর রাশিয়ার প্রেস বক্সে বসে দেখলাম, একই ধরনের ব্যাকরণগত ভুল আরও সূক্ষ্ম হয়ে ফিরছে। কিলিয়ান এমবাপের জন্য মোনাকোর ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর obligation-to-buy কে অনেকে তখনও 'ঋণ' বা 'বিলম্বিত ফি' ভাবছিলেন; বাস্তবে সেটা ২০১৮ সালের হিসাবের দায় হিসেবে বসে যাওয়ার কথা। ক্রিকেটে এই একই যুক্তি প্রযোজ্য — নিলামের পুরস, ক্যাপ-হিট, আর প্রকৃত পরিশোধযোগ্য অঙ্ক তিনটে আলাদা জিনিস, কিন্তু শিরোনামে সেগুলো এক হয়ে যায়।

তিন স্তরের গুজব, তিন ধরনের স্বার্থ

ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতির খবর যাচাই করতে আমি তিন স্তরের কাঠামো ব্যবহার করি। প্রথম স্তর নথি — বোর্ডের প্রকাশিত বিবৃতি, চুক্তির ঘোষণা, এনওসি-তালিকা। এগুলো যাচাইযোগ্য, কারণ এগুলোর স্রষ্টা দায় নিতে বাধ্য। দ্বিতীয় স্তর এজেন্ট বা মধ্যস্থতাকারীর সংকেত — এরা প্রায়ই সত্য বলে, কিন্তু নির্বাচিতভাবে, নিজের স্বার্থে। তৃতীয় স্তর 'বোঝা যাচ্ছে' ধরনের ইঙ্গিত, যেখানে কোনো দায় নেই, শুধু দর বাড়ানোর সুবিধা আছে।

এই স্তরভাগ ছাড়া ক্রিকেটের যেকোনো বড় নামের ভবিষ্যৎ নিয়ে লেখা মানে নিজের অজান্তে কারও এজেন্ট হয়ে যাওয়া। ২০১৭ সালে আমি ঢাকার একটি দৈনিকের খণ্ডকালীন ডেস্ক ছেড়ে নিজের অ্যাপার্টমেন্ট থেকে দ্বিভাষিক ট্রান্সফার-নিউজলেটার শুরু করেছিলাম ঠিক এই কারণে — কারণ আমি দেখছিলাম, কে কী বলছে তার চেয়ে কে কী পাচ্ছে সেটাই আসল খবর। সেই সিদ্ধান্তের প্রথম পাঠটি ছিল ছয় দিনে চল্লিশ হাজার পাঠক, আর সেটাই আমার প্রথম বেতনভুক কলাম এনে দেয়।

ব্লকচেইন এই স্তরভাগকে সরাসরি মুছে দেয় না, কিন্তু তার একটা অংশ বদলে দিতে পারে। এনওসি যদি একটি অন-চেইন রেজিস্টারে থাকে, তবে 'ছাড়পত্র দেওয়া হয়েছে কি না' প্রশ্নের উত্তর আর অনুমানের বিষয় থাকে না। নিলামের পেমেন্ট যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বাঁধা থাকে, তবে 'কত কিস্তি এসেছে' নিয়ে দুই পক্ষের আলাদা গল্প চলে না। কিন্তু কে ছাড়পত্র পাবে, কেন পাবে, কার অনুরোধে পাবে — সেই সিদ্ধান্তের উদ্দেশ্য চেইনে লেখা থাকে না, কারণ চেইন মানুষের মাথার ভেতর দেখতে পায় না।

এখানেই ক্রিকেট আর ফুটবলের পথ আলাদা হয়ে যায়। ফুটবলে একজন খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন হয় মূলত ক্লাব-থেকে-ক্লাব আলোচনায়, যেখানে দুই পক্ষের স্বার্থ খোলাখুলি। ক্রিকেটে একজন খেলোয়াড়ের ভাগ্য নির্ধারণ করে তার বোর্ড, তার কেন্দ্রীয় চুক্তির ধরন, তার ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা আর লিগের নিয়ম — অর্থাৎ এমন এক কাঠামো, যেখানে তথ্য স্বাভাবিকভাবেই কেন্দ্রে জমা হয়। কেন্দ্রীভূত তথ্য যাচাই করা যায়, কিন্তু প্রকাশ করা সবসময় হয় না।

যে দিকটা সরকারি বিবৃতিতে থাকে না

সরকারি বিবৃতিকে নিরপেক্ষ সত্য ভাবার অভ্যাসটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। একটি বোর্ড যখন বলে 'খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছে', সেটা একটি বিবৃতি, একটি সিদ্ধান্তের কারণ নয়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন বলে 'দলগত ভারসাম্যের জন্য ছাড়া হয়েছে', সেটাও একটি উপস্থাপন, একটি বাজেট-গণনার ফলাফল নয়। ব্লকচেইন এই উপস্থাপনাকে বদলায় না, বরং অনেক সময় সেটাকে আরও দৃঢ় করে — কারণ চেইনে লেখা থাকলে লোকের বিশ্বাস বেড়ে যায়, অথচ লেখাটা ততটাই মানুষের দেওয়া।

এই জায়গায় পেশাদার সাংবাদিকতার একটাই সৎ উত্তর আছে: 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়'। এটা দুর্বলতার স্বীকারোক্তি নয়, বরং শক্তির প্রমাণ। যে বিশ্লেষণে ফাঁকা তথ্যের জায়গায় অনুমান ভরে দেওয়া হয়, সেখানে গোটা কাঠামো ভেঙে পড়ে। একটি দুর্বল উৎস থেকে পাওয়া সংখ্যা, তারপর একটি ব্লকচেইনে লেখা হয়ে, তারপর হাজারো স্ক্রিনে পৌঁছে, শেষে সত্যের চেহারা নিয়ে নেয় — এটাই ডিজিটাল যুগের ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

যাচাইয়ের সংস্কৃতি গড়ে না তুলে ব্লকচেইন আনলে ফলাফল উল্টো হতে পারে। কারণ ব্লকচেইনের শক্তি তার অপরিবর্তনীয়তা; তথ্য যদি ভুল হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা মানে ভুলটা চিরস্থায়ী হয়ে যাওয়া। ফুটবলের ট্রান্সফার-ডেস্ক আজ যেখানে দাঁড়িয়ে, সেখানে সংখ্যাগুলো এত দ্রুত ছড়ায় যে সংশোধনের সুযোগ প্রায় থাকে না — একটি ভুল ফি রিপোর্ট বছরের পর বছর পুনরাবৃত্ত হয়। ক্রিকেটের কেন্দ্রীভূত কাঠামোতে এই ঝুঁকি আরও বেশি, কারণ সংশোধনের দায় নেওয়ার মতো স্বাধীন প্রতিষ্ঠান কম।

পরের চালটা কোথায়

ব্লকচেইন ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতিতে ঢুকবেই, কিন্তু সেটা আসবে প্রতিশ্রুতি হিসেবে নয়, বাধ্যবাধকতা হিসেবে — যখন বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির নিজেদের স্বার্থই থাকবে পেমেন্ট, এনওসি আর বিক্রির অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি করতে। ততদিন ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমের আসল কাজটা ব্লকচেইনের আগে-পরে একই থাকবে: কোন স্তরের তথ্য, কার স্বার্থে বলা হচ্ছে, আর কোন সংখ্যাটা আসলে কোন প্রশ্নের উত্তর — এই তিনটি জেরা করা।

বছরের পর বছর মাঠের খেলা দেখে যে শিক্ষাটা পেয়েছি, সেটা সরল: রেকর্ড যাচাই করা সহজ, উদ্দেশ্য যাচাই করা কঠিন। ক্রিকেটের পরবর্তী বড় নিলামে যখন পর্দায় আরেকটি সংখ্যা জ্বলবে, তখন প্রশ্নটা হবে না 'কত টাকা', প্রশ্নটা হবে 'এই সংখ্যাটা কার গল্প বলছে'।