নীরব ব্যর্থতার অডিট: ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাসযোগ্যতা ও ব্লকচেইন-ধাঁচের অডিট ট্রেইল

অডিট শুরু হয় সেখানে, যেখানে সম্প্রচার থামে আর ভিড়ের গোলমাল মিলিয়ে যায়।

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। ইংল্যান্ড বনাম নিউজিল্যান্ড, ওয়ানডে বিশ্বকাপ ফাইনাল। নির্ধারিত ৫০ ওভারে ম্যাচ টাই, সুপার ওভারও টাই। তারপর শিরোপা গেল বাউন্ডারি কাউন্টে — ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭। একটি প্রশাসনিক থ্রেশহোল্ড সেদিন একটি চার-বছরের চক্রের ভাগ্য ঠিক করে দিল। ক্যামেরা বন্ধ হলো, ভিড়ের গোলমাল মিলিয়ে গেল, আর আমার আসল কাজ শুরু হলো। আমি জানি কে জিতেছে; আমি জানি না সেই ২৬ আর ১৭ বাউন্ডারির প্রতিটি এন্ট্রি কোথায়, কোন ফাইলে, কোন টাইমস্ট্যাম্পে, কার সই দিয়ে সংরক্ষিত আছে। এই শূন্যস্থানটাই আমার কাজের ক্ষেত্র।

আমি ২০১৭ সালে রেফারি কমেন্টারি বুথ ছেড়ে একটি নতুন মেলবোর্ন আউটলেটের জন্য ভিডিও কলাম শুরু করি। সেবার এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল — সিডনি এফসি ১-১ মেলবোর্ন ভিক্টরি, পেনাল্টিতে ৪-২, রেফারি জ্যারেড গিলেট — এর ছয়টি পেনাল্টি কিক আর ২৮টি ফাউল আমি একটি ডিসিশন ট্রি-তে কোড করি। পাঠক প্রতিটি দাবির পেছনে একটি আইন, একটি টাইমস্ট্যাম্প আর একটি বেসলাইন খুঁজে পেতেন। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স ৪-২ ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে রেফারি নেস্তর পিতানার ভিএআর-নির্ভর পেনাল্টি লগ করার পর আমি ভিএআর ইন্টারভেনশন থ্রেশহোল্ড দাঁড় করাই — স্পষ্ট ভুল যোগ বস্তুগত প্রভাব। ২০২০ সালে জার্মান বুন্দেসলিগার ৮৩টি ভূতুড়ে ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখি, ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নেমেছে, আর অ্যাওয়ে দলের হলুদ কার্ড ১২ শতাংশ কমেছে। ২০২১ ইউরোতে ইংল্যান্ড ২-১ ডেনমার্কের ১০৪ মিনিটের পেনাল্টি চেক আমি লাইভ অডিট করি, এবং টোকিও অলিম্পিকে প্রথমবার আধা-স্বয়ংক্রিয় অফসাইড দেখি।

এই সব কাজ আমাকে একটাই অভ্যাস শিখিয়েছে: রায় দেওয়ার আগে সিস্টেমটাকে জিজ্ঞাসা করো — তুমি কোন ডেটা রাখছ, আর কোনটা রাখছ না। ক্রিকেটে এই প্রশ্নটা ফুটবলের চেয়েও বেশি জরুরি, কারণ ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-স্তর ফুটবলের চেয়ে বেশি, আর তার ডেটা-শৃঙ্খলা আরও কম।

প্রসঙ্গ: আইনের স্তর আর রেকর্ডের ফাঁক

ক্রিকেটে সিদ্ধান্তের তিনটি স্তর আছে, আর তিনটির ডেটা-শৃঙ্খলা তিন রকম।

প্রথম স্তর মাঠের আম্পায়ার। তার রায় তাৎক্ষণিক, ব্যাখ্যায় নির্ভরশীল, আর খোলাখুলি ভুল করতে পারে — তাই সেখানে ক্যামেরা চলে। দ্বিতীয় স্তর ডিআরএস ও থার্ড আম্পায়ার, যেখানে আল্ট্রাএজ, স্নিকো, হক-আই আর বল-ট্র্যাকিং একসাথে কাজ করে। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ভারতের টেস্টে ডিআরএস প্রথম ব্যবহারের পর থেকে এই স্তরটাই সবচেয়ে বেশি ডেটা তৈরি করে — কিন্তু সেই ডেটা কতদিন থাকে, কে দেখতে পারে, কোথায় যায়, সেটা প্রায় কেউ জানে না। তৃতীয় স্তর ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের তদন্ত, কোড-অব-কন্ডাক্ট থ্রেশহোল্ড আর শাস্তির রেকর্ড।

সমস্যাটা দ্বিতীয় আর তৃতীয় স্তরে। প্রথম স্তর ভুল করলে আমরা হাজারবার রিপ্লে দেখি; দ্বিতীয় বা তৃতীয় স্তর ভুল করলে সেটা প্রায়শই নীরব থাকে, কারণ সেখানে ফলাফল দেখানো হয়, প্রক্রিয়া নয়। ২০১৮ সালের মার্চে কেপটাউনে বল-টেম্পারিং কাণ্ডের পর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া স্টিভ স্মিথ ও ডেভিড ওয়ার্নারকে ১২ মাস, ক্যামেরন ব্যানক্রফটকে ৯ মাসের নিষেধাজ্ঞা দেয়। আমি শাস্তিটা একটি স্বীকারোক্তি হিসেবে পড়ি — লিগ কতটা সহ্য করবে, তার ঘোষণাপত্র। প্রতিটি থ্রেশহোল্ড স্বীকারোক্তি — লিগ কতটা সহ্য করতে রাজি। কিন্তু প্রশ্নটা রয়ে যায়: সেই তদন্তের সাক্ষ্যপ্রমাণ, সময়রেখা আর সিদ্ধান্তের কারণগুলো কোথায় সংরক্ষিত, আর কে সেটা বছর পরে যাচাই করতে পারে?

মূল বিশ্লেষণ: তিন স্তরের নিরীক্ষা

গত মাসে আমার ডেস্কে একটি বিশ্লেষণ-রিপোর্ট এল। শিরোনাম ছিল — ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড। ফরম্যাট, ম্যাচ, দল, খেলোয়াড়, নিয়ম, ডেটা: সব ফাঁকা। রিপোর্টটি সম্পূর্ণ বলছিল, কিন্তু ভেতরে কোনো বিষয়বস্তু ছিল না। এটাই আমি নীরব ব্যর্থতা বলি। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভুল রায় নয়, বরং এমন একটি আউটপুট যা দেখতে ঠিক, কিন্তু শূন্য। আম্পায়ারিংয়েও একই কথা খাটে: একটি ডিআরএস চেক সম্পন্ন হতে পারে, অথচ কোন ক্যামেরা, কোন ফ্রেম, কোন থ্রেশহোল্ডে সিদ্ধান্ত হলো — তার হিসাব কেউ রাখে না।

আমি এই ব্যর্থতা তিন স্তরে মাপি। প্রথমে আইন: কোন আইন, কোন শব্দ, কোন ব্যাখ্যা। দ্বিতীয়ে ডেটা: কতগুলো নমুনা, কী বেসলাইন, কতটা আত্মবিশ্বাস। তৃতীয়ে থ্রেশহোল্ড: সিস্টেমটি আসলে কী সহ্য করে। ক্রিকেটের সমস্যা হলো, প্রথম স্তর সবসময় লিখিত থাকে, দ্বিতীয় স্তর মাঝে মাঝে, আর তৃতীয় স্তর প্রায় কখনোই নয়।

ভাবুন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের কথা। একজন খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় রান, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি আর ইমপ্যাক্ট স্কোরের ভিত্তিতে। কিন্তু কোন বেসলাইনে, কোন মাঠে, কোন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে — সেটার স্বচ্ছ হিসাব কোথায়? ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই প্রশ্নটা আরও ধারালো হয়। রিলিজ-ক্লজ, রিটেনশন নীতি, এজেন্টের দর-কষাকষি আর ওয়েজ বিল — সবই এখন গোপনীয় চুক্তির ভেতরে। ডেটা যেখানে যাচাইযোগ্য নয়, সেখানে দামটা দাঁড়ায় গুজবের ফাংশন। নিলামের বড় অঙ্কের চেক প্রায়ই যায় সর্বাঙ্গী ইউটিলিটির দিকে, অথচ মাঝের ওভারের মূল দক্ষতা — বোলারের ইকোনমি, ব্যাটারের স্ট্রাইক-রোটেশন — বেসলাইন ছাড়াই বাজার পায়। সবচেয়ে বড় প্রিমিয়াম তাই প্রায়ই সবচেয়ে অদৃশ্য দক্ষতার উপর পড়ে।

ইনজুরির তথ্যও একই ফাঁকে পড়ে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে রিটার্ন-টু-প্লে টাইমলাইন প্রায়ই ম্যাচের দিন পর্যন্ত গোপন থাকে। মেডিকেল গোপনীয়তা যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু সেটি যখন চুক্তি ও দামের সাথে মেশে, তখন আমরা পাই অসম তথ্য — যে জানতে পারে, সে আগে দাম ঠিক করে। এটা পক্ষপাত নয়, নকশা।

এখানেই ব্লকচেইন-ধাঁচের অডিট ট্রেইলের প্রাসঙ্গিকতা। আমি ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের জাদু-সমাধান মনে করি না; মনে করি একটি অপরিবর্তনীয় খাতা। থার্ড আম্পায়ারের প্রতিটি সিদ্ধান্ত, প্রতিটি ডিআরএস রিভিউ, প্রতিটি ম্যাচ-রেফারি রিপোর্ট আর প্রতিটি শাস্তির কারণ যদি একটি সময়মোহর, পরিবর্তন-অযোগ্য রেকর্ডে ঢোকে, তাহলে বছর পরে আমরা প্রশ্ন করতে পারি: এই রায় কে দিয়েছিল, কখন, কী প্রমাণে। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ এখনো পরীক্ষামূলক। ২০২১ সালে ভারত থেকে শুরু হওয়া ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও আর ফ্যান-টোকেন মডেল দেখায়, বাজার প্রস্তুত; কিন্তু টোকেন আর অডিট ট্রেইল এক জিনিস নয়। একটি ডিজিটাল সম্পদের মালিকানা আর একটি সিদ্ধান্তের জবাবদিহি — দুটো আলাদা কাজ।

বিপরীতমুখী কোণ: প্রযুক্তি বনাম নীতি

তবে এখানেই আমি নিজের সিদ্ধান্তে ব্রেক কষি। ব্লকচেইন একটি খারাপ নিয়মকে ভালো করে দিতে পারে না। ২০১৯ সালের বাউন্ডারি কাউন্ট যদি অযৌক্তিক লাগে, তবে সেটি নীতি-সিদ্ধান্ত, প্রযুক্তির দোষ নয়। প্রযুক্তি শুধু প্রমাণ করতে পারে কী ঘটেছিল; ঠিক করতে পারে না কী ঘটানো উচিত ছিল। পক্ষপাত লুকিয়ে থাকে আইন-বই আর রিপ্লের অ্যাঙ্গেলে, লেজারে নয়। রিপ্লে কখনো নিরপেক্ষ নয়; আপনি রায় বাছার আগেই কেউ অ্যাঙ্গেল বেছে নেয়। একটি ৩০ ফ্রেমের ক্লিপ থেকে যে গল্প তৈরি হয়, সেটি সম্পাদকের চয়েস।

আরেকটি ভ্রান্ত ধারণা হলো, নৈর্ব্যক্তিক সিস্টেম মানে নিরপেক্ষ সিস্টেম। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের তথ্য এটা ভাঙে। ঘরের মাঠে জয়ের হার কমল, কিন্তু পক্ষপাত পুরোপুরি গেল না — শুধু অজুহাতটা সরল। খালি স্টেডিয়াম পক্ষপাত চুপ করায় না, শুধু অজুহাত সরিয়ে দেয়। আইসিসি, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড কিংবা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — প্রত্যেকে নিজের স্বার্থে থ্রেশহোল্ড ঠিক করে। একই ঘটনার জন্য এক বোর্ড যেখানে ১২ মাস দেয়, অন্য বোর্ড সেখানে শুধু ম্যাচ ফি কাটে।

ন্যায্যতার স্বার্থে প্রশাসনকে স্টিলম্যান করি। আইসিসি গত দেড় দশকে ডিআরএস-এর ব্যবহার বাড়িয়েছে, কনকাশন সাব চালু করেছে, থার্ড-আম্পায়ার প্রোটোকল আর ম্যাচ-রেফারির ক্ষমতা সংহত করেছে। এসব ছোট সংস্কার সত্যিই ভুল কমিয়েছে। যদি আইসিসি প্রতি টুর্নামেন্ট শেষে সিদ্ধান্ত-লগ প্রকাশ করে — কতটি রিভিউ, কতটি ওভারটার্ন, কোন ভিত্তিতে — তাহলে আমার সন্দেহ কমবে। যা আমাকে সন্তুষ্ট করবে তা হলো স্বচ্ছতা, নিখুঁততা নয়।

ভবিষ্যৎ অনুমানে তিনটি পথ দেখা যায়। সবচেয়ে খারাপ পথে লিগগুলো ব্লকচেইনকে শুধু ভক্ত-এনগেজমেন্টের বিপণন বানাবে, অডিট ট্রেইল কখনো সর্বজনীন হবে না। মধ্যম পথে প্রতিটি লিগ নিজের বদ্ধ খাতা রাখবে, যাচাই থাকবে কিন্তু আন্তঃলিগ তুলনা থাকবে না। সবচেয়ে ভালো পথে আইসিসি একটি সাধারণ মান ঠিক করবে, আর প্রতিটি বোর্ড সেই মান মেনে সিদ্ধান্ত-লগ প্রকাশ করবে। ব্লকচেইনকে যদি প্রশাসনের জবাবদিহি-হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা হয়, তবেই লাভ; বিপণন-হাতিয়ার বানালে শুধু নতুন গুজব জন্মাবে।

শেষ কথা

আমার সিদ্ধান্ত হলো এই: ক্রিকেটের পরবর্তী বড় সংস্কার আসবে ক্যামেরা বা সেন্সর থেকে নয়, আসবে খাতার নকশা থেকে। যদি ২০২৬ সালের মধ্যে আইসিসি আর বড় লিগগুলো থার্ড-আম্পায়ার সিদ্ধান্ত, ডিআরএস ফ্রেম, ম্যাচ-রেফারি রিপোর্ট আর চুক্তির মূল শর্তগুলো একটি যাচাইযোগ্য, সময়মোহর অডিট ট্রেইলে রাখতে রাজি হয়, তাহলে পরের রায়টি আমরা শুধু দেখব না — যাচাইও করতে পারব। প্রশ্নটা এখন আর নয়, ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসবে কি না; প্রশ্নটা হলো, কে প্রথম তার সিদ্ধান্তের হিসাব খুলে দেখাতে সাহস করবে।

আমি রেফারিকে দেখতে শিখেছি। আর এখন শিখছি খাতাকে দেখতে।

— রুট: রেফারি