ক্রোয়েশিয়ার ধস: হাফটাইমে ০-৪, কিন্তু হারের বীজ বপন হয়েছিল প্রথম উইকেট থেকে

আমি যখন রুজেভিকা স্টেডিয়ামের ফুটেজ দেখছিলাম, স্কোরবোর্ড আমাকে ৪-০ দেখাচ্ছিল। কিন্তু আমি স্কোরবোর্ডে বিশ্বাস করি না। আমি বিশ্বাস করি ফ্রেম রেট এবং ফলো-থ্রু-এর উপর। আমি পিছিয়ে গিয়েছিলাম ফুটেজে, কারণ স্কোরবোর্ড শুধু বলে দেয় কে জিতেছে, কে ভেঙে পড়েছে তা নয়। লিভাকোভিচ যখন চতুর্থবার বল জাল থেকে তুলছিলেন, তখন আমি থেমে গেলাম। ৪৫তম মিনিট। সাকা গোল করেছেন, বেলিংহ্যামের পাস থেকে, দ্রুত পাল্টা আক্রমণে। স্কোরবোর্ড বলছে ইংল্যান্ড ৪-০ ahead। কিন্তু আমি যে ফ্রেমটি দেখছিলাম, সেখানে ইংল্যান্ডের ডিফেন্সিভ লাইন ছিল প্রায় ৪০ গজ এগিয়ে। ক্রোয়েশিয়ার হয়ে কেউ একজন বল নিয়ে দৌড়াচ্ছিলেন, এবং ইংলিশ ডিফেন্স পিছিয়ে যাচ্ছিল। কিন্তু ৪-০ কোনো আকস্মিক ঘটনা নয়। এটা একটা প্রক্রিয়ার ফলাফল। আমি প্রথম ৪৫ মিনিটের প্রতিটি ফ্রেম উল্টে দেখেছি, এবং আমি একটা প্যাটার্ন পেয়েছি। এন্টনি গর্ডন নিজেই একটা প্যাটার্ন। তিনি মাত্র ৩ মিনিটে প্রথম শট নেন। লিভাকোভিচ সেভ করেন। ৯ মিনিটে আবার শট। আবার সেভ। ২৫ মিনিটে আবার। এই তিনটি সেভের মাঝে, ইংল্যান্ড গোল পায় ৮, ২১, ৩৯ এবং ৪৫ মিনিটে। অর্থাৎ, গোলগুলো ছড়িয়ে আছে পুরো হাফজুড়ে। এটা সুযোগের ফলাফল নয়, এটা নিয়ন্ত্রণের ফলাফল। আমি যখন বাংলাদেশে রেডিওতে কাজ শুরু করি, তখন আমাদের শেখানো হতো যে ফুটবল একটা ইভেন্টের খেলা। গোল, সেভ, কর্নার। কিন্তু ২০১৭ সালে আমার নিজের গোড়ালি ভাঙার পর আমি বুঝেছিলাম, ফুটবল আসলে একটা প্রক্রিয়ার খেলা। আমার গোড়ালি সপ্তম সপ্তাহে ভাঙেনি। এটা প্রথম থেকেই ভাঙছিল। প্রতিটা পদক্ষেপে, প্রতিটা টার্নে, আমি একটা লোড বহন করছিলাম যা আমি বুঝতে পারিনি। ক্রোয়েশিয়ার ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটেছে। লিভাকোভিচকে দোষ দেওয়া সহজ। কিন্তু চারটি গোল যে ছয়টি পাস থেকে এসেছে, সেটা আমি দেখেছি। প্রথম গোল কেইন, ৮ মিনিট, বেলিংহ্যামের পাস। দ্বিতীয় গোল বেলিংহ্যাম নিজেই। তৃতীয় গোল গর্ডন, কার সহায়তায়? কুয়ানসা। একজন সেন্টার-ব্যাক, ডান দিক থেকে ক্রস করছেন। এই একটা বিষয় আমি নোট করেছি- ক্রোয়েশিয়ার ডিফেন্সিভ স্ট্রাকচার দুটি আলাদা জায়গা থেকে ভেঙেছে। মাঝখান দিয়ে বেলিংহ্যাম, এবং ডান দিক থেকে কুয়ানসার ডেলিভারি। এটাই আমার প্রথম পর্যবেক্ষণ- ইংল্যান্ড হাই প্রেস খেলেছে, কিন্তু তাদের প্রেসিং ট্রিগার ছিল ক্রোয়েশিয়ার গভীর পাস, বিশেষ করে বাম দিকের সেন্টার-ব্যাক থেকে ডান দিকের হালফ-স্পেসে। গর্ডন সেখানে দাঁড়িয়ে ছিলেন, এবং তিনি তিনবার শট নেওয়ার সুযোগ পেয়েছেন মানে ক্রোয়েশিয়া সেই পাসিং লাইন বন্ধ করতে পারেনি। ৪৫ মিনিটে চতুর্থ গোলের আগে, ক্রোয়েশিয়ার সেরা সুযোগটি এসেছিল। কোভাচিচ ইংলিশ ডিফেন্স এবং গোলরক্ষককে ড্রিবল করে পাস দিয়েছিলেন, কিন্তু শেষ পর্যন্ত বল জালে জড়াতে পারেনি। এই মুহূর্তটি আমি বারবার দেখেছি। কারণ এখানেই আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ- ইংল্যান্ডের হাই লাইন একটা মূল্য দিতে হয়, এবং ক্রোয়েশিয়া সেই মূল্য দিতে পারত যদি তারা আরও সাহসী হতো। কিন্তু এখানেই কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেল। সবাই বলছে বেলিংহ্যাম-গর্ডন-সাকা অক্ষটি দুর্দান্ত। আমি বলছি, অক্ষটি তখনই কাজ করে যখন প্রতিপক্ষ আপনাকে সেই সুযোগ দেয়। ক্রোয়েশিয়া হয়তো নিজেরাই সেই সুযোগ দিয়েছে, কারণ তাদের মিডফিল্ড লাইন খুব উঁচু ছিল, কিংবা খুব নিচু ছিল। ফুটেজে আমি দেখেছি, কিংবদন্তি ২১ মিনিটে গোল করার সময় ক্রোয়েশিয়ার দুজন মিডফিল্ডার একই জায়গায় ছিলেন, এবং একজন সেন্টার-ব্যাক সরে গিয়েছিলেন। এটা ইংল্যান্ডের দক্ষতা নয়, এটা ক্রোয়েশিয়ার ভুল পজিশনিং। আমি যখন ২০১৮ সালে কাভানির ১৮ ফ্রেম বিশ্লেষণ করছিলাম, তখন একটা ঢাকার সম্পাদক আমাকে ৪০ ডলার দিয়েছিলেন। কারণ আমি দেখাতে পেরেছিলাম যে কাভানির কাফ ইনজুরি কনট্যাক্ট থেকে হয়নি, ইকসেনট্রিক প্ল্যান্ট থেকে হয়েছিল। একইভাবে, ক্রোয়েশিয়ার এই হাফের পরাজয় কনট্যাক্ট থেকে হয়নি, স্ট্রাকচারাল ভুল থেকে হয়েছে। আমি খেলোয়াড়দের দোষ দিতে চাই না। লিভাকোভিচ একজন দক্ষ গোলরক্ষক। কিন্তু তিনি চারবার বল জাল থেকে তুলেছেন। তাকে দোষ দেওয়া মানে মিস করা স্কোরবোর্ডের কথা। আমি বরং দেখতে চাই, প্রথম গোলের আগে শেষ ৩০ সেকেন্ডে ক্রোয়েশিয়ার ডিফেন্সিভ লাইন কোথায় ছিল। আমি ফ্রেম ১২-তে থেমে গেছি, ফ্রেম ১৮-তে নয়। ফ্রেম ১২-এ আমি দেখলাম, ক্রোয়েশিয়ার বাম ব্যাক এগিয়ে গেছেন, কিন্তু বাম সেন্টার-ব্যাক কভার দেননি। এই একটা সেকেন্ডেই ইংল্যান্ডের ডান দিক খুলে গিয়েছিল। গর্ডন সেখানে ছিলেন। কিন্তু এই বিশ্লেষণ একটি হাফের। আমি সতর্ক থাকতে চাই। কারণ এক হাফের ডেটা দিয়ে আমি পুরো ম্যাচের ট্রাজেক্টরি বলতে পারি না। দ্বিতীয় হাফে ক্রোয়েশিয়া ঘুরে দাঁড়াতে পারে, কিংবা ইংল্যান্ড আরও গোল করতে পারে। আমি জানি না। আমি শুধু জানি, এই হাফে ইংল্যান্ডের প্রেসিং প্যাটার্ন ছিল ধারাবাহিক, এবং ক্রোয়েশিয়ার ডিফেন্সিভ রেসপন্স ছিল প্রতিক্রিয়াশীল। আমার সিগনেচার লাইন মনে পড়ে- "পেইন একটি বিশ্বস্ত বর্ণনাকারী নয়। আমি বিশ্বাস করি ফ্রেম রেট এবং ফলো-থ্রু-এর উপর।" লিভাকোভিচের মুখে আমি হতাশা দেখেছি, কিন্তু আতঙ্ক দেখিনি। কারণ তিনি জানেন, চারটি গোল তার দোষে হয়নি। এটা তার সামনে যে ডিফেন্সিভ স্ট্রাকচার ছিল, তার দোষ। এখন আসি সেই প্রশ্নে যা সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে। এই ম্যাচের রিপোর্টে বলা হয়েছে, লিভাকোভিচ গর্ডনের "বার্সেলোনার সতীর্থ"। আমি এখানে থেমে গিয়েছিলাম। কারণ আমি জানি, গর্ডন নিউক্যাসলে খেলেন, লিভাকোভিচ ফেনারবাহচে। এই ভুলটি ছোট নয়। এটি সূচিত করে, রিপোর্টটি যাচাই ছাড়াই তৈরি করা হয়েছে। আমি এই তথ্যটি বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না আমি অফিসিয়াল সোর্স থেকে যাচাই করতে পারি। আমি বাংলাদেশের ফুটবল নিয়ে ভাবি। আমাদের এখানে পিচের অবস্থা, গরম, আর্দ্রতা, ফিক্সচার কনজেশন, মেডিক্যাল স্টাফিং- এসব মিলে যে ইনজুরি ইকোলজি তৈরি হয়, সেটা আমি বছরের পর বছর দেখেছি। ক্রোয়েশিয়ার এই হাফের পারফরম্যান্সও একটি ইকোলজিক্যাল ফেইলিউর। বয়স্ক কোর, কম রোটেশন, উঁচু লাইন। এটা একটা সিস্টেম ফেইলিউর, ব্যক্তিগত নয়। আমি দ্বিতীয় হাফের জন্য অপেক্ষা করছি। কারণ আমি জানি, একটা হাফ কখনো পুরো গল্প বলে না। কিন্তু আমি এটাও জানি, ইংল্যান্ডের এই তরুণ অক্ষ- বেলিংহ্যাম, সাকা, গর্ডন- যদি এই প্যাটার্ন ধরে রাখতে পারে, তাহলে ইউরোপীয় ফুটবলে একটি নতুন শক্তিকেন্দ্র তৈরি হবে। ক্রোয়েশিয়াকে আমি বলব: আপনার সমস্যা লিভাকোভিচ নন। আপনার সমস্যা হলো, আপনি ৪৫ মিনিটে চারবার ভেঙেছেন। প্রতিটা ভাঙনের আগে একটা সেকেন্ড ছিল, যেখানে আপনি এক ধাপ দেরিতে ছিলেন। সেই সেকেন্ডটাই আপনার হাফটাইম ০-৪। আর ইংল্যান্ডকে আমি বলব: আপনার হাই লাইন কাজ করছে, কারণ ক্রোয়েশিয়া শাস্তি দিতে পারেনি। পরের ম্যাচে যদি প্রতিপক্ষ একজন দ্রুত রানারকে ওই স্পেসে পাঠায়, তাহলে আপনার ৪-০ হতে পারে ৪-৩। ফুটেজ আমাকে এটাই দেখাচ্ছে। আমি ইনজুরি ডিকোড করছি না। আমি সেই গল্পটি ডিকোড করছি, যা সবাই ইনজুরির আগে বলেছিল। ক্রোয়েশিয়ার ক্ষেত্রে, গল্পটি ছিল "অভিজ্ঞতা জিতবে"। কিন্তু ফুটেজ বলছে, অভিজ্ঞতা জেতেনি। তারুণ্য জিতেছে।