ব্লকচেইন, ক্রিকেট ও অনুপস্থিতির লেজার: যখন শূন্য তথ্যও সত্যের সাক্ষ্য দেয়

স্কোরার্স বক্সে একটা পেনসিল, একটা খাতা, আর একটা ল্যাপটপ। ২০১৭ সালের উইলস কাপে প্রথোম আলোর হয়ে ম্যাচ কভার করতে গিয়ে আমি প্রথম লক্ষ্য করলাম, একই একটা বল দু'জায়গায় লেখা হচ্ছে — একজন হাতে, একজন কীবোর্ডে। হাতের খাতায় ঝোঁক আছে, ভুল আছে, মুছে ফেলার দাগ আছে, আর একটা অসাধারণ ক্যাচের পাশে ছোট্ট একটা তারার চিহ্ন। ল্যাপটপে শুধু সংখ্যা — ওভার, রান, ডট। আট বছর পরে, ম্যানচেস্টারের ফ্ল্যাটে বসে আমি একটা অ্যানালিটিক্স পাইপলাইনের আউটপুট খুললাম। ফাইলটা খালি। কোনো স্কোর নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, শুধু একটা ডোমেইন-লেবেল — ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড। একজন বিশ্লেষক এই খালি জায়গা নিজের কল্পনায় ভরে দিতে পারতেন। তিনি পারেননি। তিনি লিখেছিলেন, 'অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' প্রশ্নটা থেকে যায় — যদি ওই খাতাটা ব্লকচেইনে লেখা হতো, খালি ঘরে কী লেখা থাকত? আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস শিখেছি — ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি তথ্যগুলো প্রায়ই একটাই কর্তৃপক্ষের খাতায় বন্দি থাকে। স্কোরবোর্ড, বোর্ডের কেন্দ্রীয় রেকর্ড, সম্প্রচারকের গ্রাফিক্স, আর এখন অ্যানালিটিক্স কোম্পানির ডেটাবেস — এই লেজারগুলো কখনো হুবহু মেলে না। একই ম্যাচে একজন বোলারের ওভার-সংখ্যা নিয়ে দুই জায়গায় দুই কথা থাকতে পারে; একটা ক্যাচের ক্রেডিট নিয়ে বিতর্ক দশ বছর টিকে যেতে পারে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে ঠিক এই ফাঁকটার জন্যই। খেলাধুলায় ব্লকচেইনের ব্যবহার শুরু হয়েছিল ভক্ত-টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য দিয়ে। ২০২১ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ক্রিকেট-থিমের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য নিয়ে একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্বের কথা জানায়; সেই প্ল্যাটফর্ম ২০২২ সালের মার্চ মাসে প্রায় ১০ কোটি ডলার বিনিয়োগ পায়, যা ওই সময়ে খেলাধুলার ডিজিটাল-সংগ্রহ বাজারের সবচেয়ে বড় দাওয়াগুলোর একটা ছিল। ফুটবলে এর সমান্তরাল চাল ছিল ভক্ত-টোকেন, যেখানে ক্লাব টোকেন বিক্রি করে ভোটাধিকার আর 'বিশেষ সুবিধা' বেচে। প্রশ্ন হলো, এসব কি সত্যিই খেলার তথ্য-সমস্যা মেটাল, নাকি শুধু ভক্তের আবেগকে আরেকটা বাজার বানাল? এখন ফিরে আসি সেই খালি ফাইলে। বিশ্লেষণ-চক্রে যেটা ঘটল, সেটা আসলে ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থার একটা নিখুঁত রূপক। কাঠামোর ছয় নম্বর শর্ত ছিল 'শূন্য ইনপুট হ্যান্ডলিং' — অর্থাৎ তথ্য না থাকলে কল্পনা করা যাবে না। ন'নম্বর শর্ত ছিল 'ডেটা সচেতনতা'। দুটো মিলে যা বলল, তা সরল — প্রমাণ ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত নেই। বিশ্লেষক সাহসের সঙ্গে লিখলেন, তথ্য নেই, তাই মূল্যায়ন নেই। ব্লকচেইন ঠিক এটাই করে। সে যা জানে, তা লেখে; যা জানে না, তা খালি রাখে — আর খালিটাকে অপরিবর্তনীয় করে রাখে। ব্লকচেইনের দুটো ধর্ম ক্রিকেটের জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক। প্রথমটা অপরিবর্তনীয়তা — একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না। দ্বিতীয়টা ট্রেসযোগ্যতা — প্রতিটা এন্ট্রি কার, কখন, কোন সোর্স থেকে এসেছে, তা সময়-ছাপসহ যাচাই করা যায়। ক্রিকেটে এটার দরকার কোথায়? একটা বোলিং-অ্যাকশনের রিপোর্টে; একটা বয়স-যাচাইয়ের নথিতে; দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটের কাছে জমা পড়া একটা যোগাযোগের রেকর্ডে; কিংবা একটা ট্রান্সফার-উইন্ডোতে দুই বোর্ডের মধ্যে হওয়া একটা চুক্তিতে, যেখানে রিলিজ-ক্লজ আর ওয়েজ-বিলই আসল গল্প। সব জায়গায় প্রশ্ন একটাই — তথ্যের সত্যতা কে প্রমাণ করবে? ট্রান্সফার-উইন্ডো নিয়ে আমার সবসময় মনে হয় — এটা একটা ডকুমেন্টারি, যার কোনো ফাইনাল কাট নেই, শুধু গুজব আর ঠান্ডা কফি। একজন খেলোয়াড় এক বোর্ড থেকে আরেক বোর্ডে যান, আর সঙ্গে যায় কতগুলো কাগজ, কতগুলো মৌখিক প্রতিশ্রুতি, কতগুলো বোঝাপড়া। যদি প্রতিটা ধাপ অন-চেইনে লেখা থাকত, ট্রান্সফার-গুজবের একটা বড় অংশ মুছে যেত — কারণ তখন কাগজের বাইরে কিছু থাকত না। কিন্তু সমস্যাও এখানেই: ক্রিকেটের চুক্তির বড় অংশ মুখে মুখে হয়, অফিসের করিডোরে, যেখানে ক্যামেরা নেই। দুর্নীতি-বিরোধী লড়াইয়ে ব্লকচেইনের আকর্ষণ স্পষ্ট। প্রতিটা যোগাযোগ, প্রতিটা সন্দেহজনক বাজি, প্রতিটা সাক্ষাৎ — সব যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তদন্ত অনেক সহজ হতো। কিন্তু ক্রিকেটের ক্ষমতা-বিন্যাস কেন্দ্রীভূত। বোর্ড, সম্প্রচারক, আর এখন পুঁজি — এই ত্রিভুজের বাইরে কেউ প্রায় কিছুই দেখে না। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, রাজনীতির — কে এই লেজারের ভ্যালিডেটর হবে? লিগ-বাজারে ব্লকচেইনের উপস্থিতি আরও জটিল। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড — সবাই ডিজিটাল দর্শক আর পুঁজির জন্য প্রতিযোগিতা করছে। কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি ভক্ত-টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহ নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছে। কিন্তু লিগ আর জাতীয় দলের মধ্যে তথ্যের মালিকানা নিয়ে যে টানাপোড়েন, সেটা ব্লকচেইনে গেলে কমবে না; বরং আরও দৃশ্যমান হবে। কে লেনদেনের মালিক — ক্লাব, বোর্ড, নাকি সম্প্রচারক? আমি লিখতে বসলে নিজেকে মনে করিয়ে দিই — পিচ একটা পাতা; খেলোয়াড়রা এমন ক্রিয়া যা বাক্যরূপে বাঁধতে চায় না। একটা ব্লকচেইন চায় সব ক্রিয়াকে বাক্যরূপে বাঁধতে — প্রতিটা বল একটা লেনদেন, প্রতিটা রান একটা এন্ট্রি। কিন্তু ক্রিকেট কখনো এত ভদ্র ছিল না। ক্রিকেট আগেই প্রযুক্তিকে বিচারক বানিয়েছে — ডিআরএস, বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো। প্রতিটা প্রযুক্তি নতুন বিতর্কও জন্ম দিয়েছে। আল্ট্রা-এজ কী দেখল, হক-আই কী বলল — এই তর্ক আজও চলে। ব্লকচেইন সেই তর্ক মেটাতে পারে না; সে শুধু এন্ট্রিটা অপরিবর্তনীয় করে রাখে। সিদ্ধান্তের ন্যায়বিচার আর তথ্যের অপরিবর্তনীয়তা — এই দুটো আলাদা জিনিস, আর আমরা প্রায়ই এদের গুলিয়ে ফেলি। এখানেই আমার আপত্তিটা শুরু। ব্লকচেইন উপস্থিতি রেকর্ড করে; অনুপস্থিতি সে বুঝতে পারে না। ষষ্ঠ গোল কখনো সবচেয়ে উচ্চকিত নয়; নীরবতাই তাকে মনে রাখে। কিন্তু একটা লেজার নীরবতা লেখে না। সে লেখে — গোল, সময়, স্কোরার। এই অসমতা ক্রিকেটের ঠিক প্রাণের জায়গায় আঘাত করে। টেকনিক্যাল ভাষায় একে বলে ওরাকল সমস্যা — বাস্তব জগতের তথ্য কীভাবে চেইনে ঢুকবে? যে-ই তথ্য ঢোকাবে, সে-ই নতুন কেন্দ্র। ব্লকচেইন যদি স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু তথ্য-সোর্স হয়ে ওঠে বোর্ড-নিযুক্ত একজন অপারেটর, তাহলে আসলে আমরা কী পেলাম? একটা বেসরকারি লেজার, শুধু বেশি বিদ্যুৎ খরচ করে। আমি খালি আসনের লেজার লিখি, যেখানে প্রতিটা সংখ্যা এমন একটা নাম যা আমি কখনো সাক্ষাৎকার নিতে পারব না। ব্লকচেইন আমাকে সেই নামগুলো দিতে পারে না — কারণ সেই নামগুলো কোনো লেনদেন নয়। দ্বাদশ ব্যক্তি, কিট-ম্যান, স্কোরার, গ্যালারির সেই মা যিনি প্রতিটা ম্যাচে একই আসনে বসেন — এঁদের কেউ অন-চেইন হন না। অথচ খেলার বিবেক এখানেই বাস করে। বিশ্লেষণে একটা শব্দ বারবার ফিরে এসেছে — 'লুকানো তথ্য'। যে তথ্য লেখা নেই, কিন্তু অনুমান করা যায়। ব্লকচেইনের দর্শন এর উল্টো: সে শুধু লেখা তথ্য মানে, অনুমান মানে না। ক্রিকেট কিন্তু লুকানো তথ্যে ভরা — বোলারের ক্লান্তি, ক্যাপ্টেনের সন্দেহ, ড্রেসিংরুমের নীরবতা। এই দুই দর্শনের মধ্যে একটা ফাঁক সবসময় থাকবে। ভক্ত-টোকেনের দিকটা আরও স্পষ্ট। যখন ভক্তকে বলা হয়, তুমি ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে, তখন আসলে বিক্রি হয় অংশগ্রহণের অনুভূতি, ক্ষমতা নয়। ক্রিকেটে এই মডেল ঢুকেছে ধীরে, কিন্তু ঢুকেছে। প্রতিবারই প্রশ্ন একটাই থাকে — এই লেনদেন খেলার উপকার করছে, নাকি খেলার নামে শুধু একটা বাজার তৈরি করছে? আমি জানি, এই আপত্তির বিপরীতে একটা জোরালো যুক্তি আছে — হয়তো ব্লকচেইন খেলাকে 'মানবিক' করার দায়িত্বে নেই; তার দায়িত্ব শুধু সত্য রাখা। আর সত্য যদি একটু ঠান্ডা হয়, তাতে ক্ষতি কী? হয়তো ঠিকই। কিন্তু যেখানে কোনো ব্যবস্থা নিখুঁত সত্যের দাবি করে, সেখানে সে প্রায়ই কিছু মানুষকে ফাঁকা ঘরে রেখে যায়। সন্দেহটা তাই থেকে যায়, মুছে যায় না। তবু একটা জায়গায় ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য সত্যিই কাজে আসতে পারে — ছোটদের খাতায়। সম্প্রচার-রাজস্ব, স্পন্সরশিপ, আর বড় বোর্ডের বরাদ্দের ভেতরে যে অসমতা, তা কোনো একক লেজারে ধরা পড়ে না। যদি টাকা কোথায় গেল তা অন-চেইনে দৃশ্যমান হতো, তাহলে হয়তো অ্যাসোসিয়েট দেশের একজন ক্রিকেটারের ম্যাচ-ফি নিয়ে আর সন্দেহ থাকত না। এখানে ব্লকচেইন নীতির প্রশ্ন, প্রযুক্তির নয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনা আরও জরুরি। আমাদের ক্রিকেট-ইতিহাসের বড় অংশ সংরক্ষিত নেই — পুরনো ম্যাচের স্কোরকার্ড হারিয়ে গেছে, মৌখিক স্মৃতিতে টিকে আছে। ২০১৭ সালে ঢাকায় কভার করার সময় আমি দেখেছি, অনেক পুরনো রেকর্ড শুধু একটা খাতায় বেঁচে আছে। সেই খাতাগুলো যদি ডিজিটাল আর অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, আমাদের ক্রিকেট-স্মৃতির একটা বড় ক্ষতি হতো না। এখানে ব্লকচেইন সত্যিই কিছু দিতে পারে — শর্ত একটাই, স্থানীয় কণ্ঠস্বর যেন সোর্স হয়, শুধু বিষয় নয়। সেই বিশ্লেষণ-কাঠামোর আটটা মাত্রা — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-প্রবাহ — আসলে একটা ডেটা-স্কিমার মতো। প্রতিটা মাত্রার জন্য যদি আলাদা অন-চেইন এন্ট্রি থাকত, কোনো বিশ্লেষক খালি তথ্যের বদলে জাল তথ্য বসাতে পারতেন না; ব্যবস্থা নিজেই আটকে দিত। শর্ত একটাই — ইনপুট আসতে হবে সৎ সোর্স থেকে, নইলে অপরিবর্তনীয়তা মানে শুধু অপরিবর্তনীয় ভুল। আমার কাছে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা তাই ক্রিকেটের মাঠে নয়, ক্রিকেটের অফিসে। কে তথ্য দেবে, কে যাচাই করবে, কে ভুলের দায় নেবে — এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর ছাড়া যেকোনো চেইন শুধু একটা চকচকে খাতা। আর খাতা যতই চকচকে হোক, তাতে লেখা থাকে তার লেখকের ছাপ। প্রশ্নটা ফিরে আসে সেই খালি ঘরে। ক্রিকেট কি সত্যের লেজার চায়, নাকি অনুভূতির লেজার? একটা ব্লকচেইন আমাকে বলবে গতকাল কে কত রান করেছিল। কিন্তু কে সেই মা, যিনি আজও একই আসনে বসে আছেন — সেটা কেউ লিখবে কি? হয়তো উত্তরটা প্রযুক্তির হাতে নেই। হয়তো উত্তরটা আমাদের হাতে, যারা এখনো ম্যাচের পর ম্যাচ, খাতার পর খাতা, নীরবতার পর নীরবতা লিখে যাচ্ছি।