ক্রিকেটের ডেটা-চেইন: ব্লকচেইন কীভাবে স্কোরকার্ড, চুক্তি আর ফ্যান-আবেগের হিসাব বদলাচ্ছে

ক্রিকেটের ডেটা-চেইন: ব্লকচেইন কীভাবে স্কোরকার্ড, চুক্তি আর ফ্যান-আবেগের হিসাব বদলাচ্ছে গত মার্চে একটি টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্টের গ্রুপ পর্বের শেষ রাতে ডেস্কে দুটি স্ক্রিন পাশাপাশি রেখেছিলাম। বাঁ দিকে বল-বাই-বল স্কোরকার্ড: ১৯তম ওভার শেষে দলের প্রয়োজন ৩১ রান, শেষ পাঁচ ওভারে ডট বলের হার ৪৭ শতাংশ, আর স্ট্রাইক-রেটের সাত-ওভারের গ্রাফটি নিচের দিকে হেলে পড়া একটি ঢাল। ডান দিকে সেই দেশের ক্রিকেট বোর্ডের ফ্যান টোকেনের দাম: ম্যাচ শুরুর আগে ৪০ শতাংশ চড়েছিল, হারের পরের সকালে ৬১ শতাংশ নিচে। দুটোই একই ম্যাচের সংখ্যা। কিন্তু একটি খেলার সত্য, অন্যটি ভক্তের আবেগের দাম। সেই রাতে বুঝেছি, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অবকাঠামো-প্রশ্নটি আর পিচের ঢাল, সুইং বা স্পিন নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো — কে তথ্যের হিসাব রাখে, আর সেই হিসাব কে বদলাতে পারে? ব্রিসবেনের ফ্যানজিনে পনেরো বছর লিখে আমি একটাই জিনিস শিখেছি: ক্রিকেটের স্মৃতি প্রতিষ্ঠানের হাতে থাকে, খেলার হাতে নয়। একটি বৃষ্টিবিঘ্নিত ক্লাব ম্যাচে ডাকওয়ার্থ-লুইসের হিসাব নিয়ে দুই দল দুই রকম স্কোরকার্ড দেখিয়েছিল; এক সপ্তাহ পরে কেউ বলতে পারছিল না আসল সংখ্যাটি কী ছিল। টেপ রিওয়াইন্ড হতে থাকে, যতক্ষণ না প্যাটার্ন স্বীকারোক্তি দেয় — কিন্তু টেপ যদি কেউ মুছে দেয়, প্যাটার্ন কোথায় থাকবে? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়ে আমি ব্লকচেইনের দিকে তাকিয়েছি। কারণটি ফ্যাশন নয়, পদ্ধতি। ক্রিকেটে ব্লকচেইন দুটি সম্পূর্ণ আলাদা কাজ করছে। একটি হলো তথ্যের হেফাজত — স্কোরকার্ড, চুক্তি, মেডিকেল ডেটা, দুর্নীতি-নজরদারির লগ, যেগুলো একবার লেখা হলে কেউ গোপনে বদলাতে পারে না। অন্যটি হলো আবেগের আর্থিকীকরণ — ফ্যান টোকেন, এনএফটি, কালেক্টিবল, যেখানে ভক্তের ভালোবাসা একটি দাম-নির্ধারক সম্পদে পরিণত হয়। প্রথমটি ক্রিকেটের পদ্ধতি-সংরক্ষণের সহযোগী; দ্বিতীয়টি নতুন ধরনের শোরগোল। দুটোকে এক করে দেখলে হিসাব ভুল হবে। প্রেক্ষাপট: লেজার, টোকেন আর তিনটি স্তর ব্লকচেইন আসলে কী, সেটি ক্রিকেটের ভাষায় বলি। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার হলো এমন একটি খাতা, যার একই কপি অনেক কম্পিউটারে থাকে; প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগের এন্ট্রির ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশের সঙ্গে যুক্ত হয়। ফলে ২৭তম ওভারের স্কোর বদলাতে হলে তার পরের সব এন্ট্রি বদলাতে হবে, আর সেটি নেটওয়ার্কের সব কপিতে একসঙ্গে সম্ভব নয়। এই গাণিতিক জেদটাই ব্লকচেইনের একমাত্র আসল সম্পদ — অপরিবর্তনীয়তা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট হলো লেজারের উপরে বসানো স্বয়ংক্রিয় শর্ত: যদি ক-শর্ত পূরণ হয়, তবে খ-লেনদেন ঘটবে। টোকেন হলো লেজারে লেখা একটি মালিকানা-একক, যার দাম ঠিক হয় বাজারে, ক্ষমতা নয়। ক্রিকেটের জগতে এই প্রযুক্তি তিনটি স্তরে ঢুকেছে। প্রথম স্তর রেকর্ড: ম্যাচ ডেটা, স্কোরকার্ড, খেলোয়াড়ের চুক্তিপত্র, মেডিকেল রেকর্ড ও দুর্নীতি-নজরদারির সংরক্ষণ। দ্বিতীয় স্তর মালিকানা: এনএফটি ও ডিজিটাল কালেক্টিবল — একটি ইনিংসের ক্লিপ, একটি ঐতিহাসিক ম্যাচের টিকিট, একটি সিগনেচার শট। তৃতীয় স্তর প্রশাসন: ফ্যান টোকেন, যেখানে ভক্ত দাম দিয়ে ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নেয় — অন্তত কাগজে। সংখ্যাগুলো আর পরীক্ষামূলক নয়। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ নামের প্ল্যাটফর্মটি ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তোলে, এবং একই বছর আইসিসির অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার হিসেবে ঘোষিত হয়; সেই সময়ের রয়টার্স ও টেকক্রাঞ্চের প্রতিবেদনে তথ্যটি আছে। ২০২২ সালেই ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে রারিও-র এনএফটি অংশীদারিত্ব ঘোষিত হয়। এর আগে ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে সোরারে ৬৮ কোটি ডলারের সিরিজ-বি তোলে, সফটব্যাংকের নেতৃত্বে, সংস্থার মূল্য দাঁড়ায় ৪৩০ কোটি ডলারে। ফুটবলে সোসিওস-চিলিজ ক্লাব টোকেনের মডেলটি বহু বছর ধরে চালু রেখেছে; ক্রিকেট সেই মডেলটি অনুলিখন করছে, প্রায় কোনো নবীনতা ছাড়াই। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে চাহিদাটি অন্য রকম, এবং বেশি জরুরি। বিপিএলে পেমেন্ট বিলম্ব নিয়ে খেলোয়াড়দের ক্ষোভ নতুন নয়; এজেন্ট-চুক্তি, ইমেজ রাইট, বোনাসের সংজ্ঞা — এসব নিয়ে বিরোধ প্রায় প্রতি মৌসুমেই ফিরে আসে। বিসিবি যদি ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ে সত্যিই কিছু বদলাতে চায়, তবে সবচেয়ে কম নাটকীয় কিন্তু সবচেয়ে কার্যকর জায়গাটি হলো লেনদেনের রেকর্ড — এনএফটি নিলাম নয়, চুক্তির এস্ক্রো। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, তা হলো — ক্রিকেটের বিবর্তন কখনোই প্রযুক্তি দিয়ে শুরু হয় না, শুরু হয় প্রশাসনিক অভ্যাস দিয়ে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি টাচলাইনে দাঁড়িয়ে দেখেছি, ভিডিও প্রযুক্তি থাকা সত্ত্বেও সিদ্ধান্তের গতি নির্ভর করে কে কত দ্রুত পড়তে পারে তার উপর। রুশ টাচলাইন শিখিয়েছে — ঠান্ডা আবহাওয়া আকৃতিকে স্পষ্ট করে; ক্রিকেটে সেই ঠান্ডা আলোটি হলো সংরক্ষিত ফাইল। ডিআরএস আছে, হক-আই আছে, স্নিকো আছে — কিন্তু সিদ্ধান্তের সত্যতা শেষ পর্যন্ত নির্ভর করে বোর্ডের সেই ফাইলের উপর, যা কেউ চাইলে বদলাতে পারে। ব্লকচেইন ঠিক ওই ফাইলটির জায়গায় দাঁড়াতে চায়। মূল বিশ্লেষণ: চারটি স্তরে লেজারের আসল পরীক্ষা প্রথম স্তর — রেকর্ড: টেপ-মেশিন যখন লেজারে বসে রেকর্ড-স্তরে ব্লকচেইনের সুবিধা সবচেয়ে স্পষ্ট, কারণ ক্রিকেটে তথ্যের সত্যতা এখন নিয়মিত প্রশ্ন। বল-বাই-বল ফিড, ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিং লগ, ফিল্ড-প্লেসমেন্টের পজিশনাল ইমেজ — এসব যদি ক্যাপচারের মুহূর্তেই হ্যাশ করে লেজারে লেখা হয়, তবে পরে কোনো ফেডারেশন ফাইল নষ্ট বলে পার পাবে না। দুর্নীতি-নজরদারি ইউনিটের কাজের ধরনটাই বদলে যায়: সন্দেহভাজন বাজি-প্যাটার্নের সঙ্গে ম্যাচ-ঘটনার সময়-মিল আলাদা করে যাচাই করা লাগে না, দুটোই একই টাইমস্ট্যাম্প-শৃঙ্খলে বসে থাকে। আমি এই জায়গায় একটি পদ্ধতি মেনে চলি: যেকোনো নতুন দাবিকে কমপক্ষে বারোটি ম্যাচের টেপ রিভিউ পার হতে হয়। লেজারের ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা দরকার। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি দাবি করে তার বল-ট্র্যাকিং ডেটা অপরিবর্তনীয়, তবে প্রশ্নটি হবে — ক্যাপচার-মুহূর্তের হ্যাশ কোথায়, কে স্বাক্ষর করছে, আর সংশোধনযোগ্য ভুলের জন্য আলাদা চ্যানেল আছে কি না। কাইনেসিওলজির চোখে এই স্তরে আরেকটি বড় দরজা আছে — বোলিং ওয়ার্কলোড ও মেডিকেল ডেটা। বোলারের স্পেল, ওভারপ্রতি দৌড়ের দূরত্ব, ম্যাচ-থেকে-ম্যাচে লোড, হৃদস্পন্দনের রিকভারি কার্ভ — এসব এখন প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির নিজস্ব স্প্রেডশিটে থাকে, এবং দলবদলের সময় সেগুলো নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়। পারমিশনড লেজারে ডেটা থাকলে খেলোয়াড় নিজেই ঠিক করতে পারে কে কতটা দেখবে, অথচ ডেটা নষ্ট বা জাল হয় না। প্যাট কামিন্স বা স্টিভ স্মিথের মতো খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এটি তত্ত্ব নয়, পেশাগত সুরক্ষার প্রশ্ন — কারণ তাদের শরীরের লোড-ইতিহাসই তাদের পরবর্তী চুক্তির দর-কষাকষির অংশ। এখানেই প্রথম ফাঁদ: লেজার প্রথম এন্ট্রির সত্যতা যাচাই করে না, শুধু তার স্থায়িত্ব নিশ্চিত করে। স্কোরিং অপারেটর যদি ভুল লেখে, সেই ভুল চিরকালীন হয়ে যায়। আমি ব্রিসবেনে শিখেছি — ফ্যানজিনের মার্জিনেই সত্য লুকিয়ে থাকে; লেজার সেই মার্জিন মুছতে পারে না, কিন্তু ভুল মার্জিনকেও পাথরে খোদাই করে রাখতে পারে। দ্বিতীয় স্তর — চুক্তি: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর অরাকল-সমস্যা চুক্তি-স্তরে ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারিক প্রয়োগ হলো এস্ক্রো। কল্পনা করুন, একটি লিগ ম্যাচ-ফি-র ৭০ শতাংশ আগেই টুর্নামেন্টের এস্ক্রো-কন্ট্র্যাক্টে জমা রাখে; ম্যাচ শেষ হওয়ার পর নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই অর্থ ছাড় হয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই পরিবর্তনটি ছোট নয় — কারণ পেমেন্ট বিলম্বের সমস্যাটি সাধারণত নগদ-প্রবাহের সংকট নয়, অগ্রাধিকারের সংকট। এস্ক্রো সেই অগ্রাধিকারকে কোডে লিখে রাখে, এবং সেটি আর প্রতি মৌসুমে পুনরায় দরকষাকষির বিষয় থাকে না। এজেন্ট কমিশন, ইমেজ রাইটের ভাগ, ম্যাচ-বোনাসের সংজ্ঞা — এসবও লেজারে স্বচ্ছভাবে লেখা যায়। সাকিব আল হাসানের মতো একজন ক্রিকেটারের বাণিজ্যিক চুক্তির কত শতাংশ কোন পক্ষ পাবে, সেটি যদি একটি পাবলিক হ্যাশে থাকে, তবে মধ্যস্বত্বভোগীদের নিজের হিসাবে হেরফের করার জায়গা কমে। স্বচ্ছতা মানে দাম বাড়া নয়; স্বচ্ছতা মানে বিরোধ কমা। কিন্তু এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় কারিগরি দুর্বলতা, যাকে বলে অরাকল-সমস্যা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজে জানে না বৃষ্টি হয়েছে কি না, ম্যাচ পরিত্যক্ত হলো কি না, ডাকওয়ার্থ-লুইসে লক্ষ্য কত দাঁড়াল, কিংবা একটি ক্যাচ আদৌ ধরার আগে বল মাটি ছুঁয়েছিল কি না। এই তথ্য বাইরে থেকে কেউ লেজারে লিখে দেয় — সেই লেখকের উপরই তখন পুরো সিস্টেমের সত্যতা নির্ভর করে। অর্থাৎ ব্লকচেইন বিচারকের জায়গায় আসে না; সে শুধু বিচারকের নোটটি আর মুছতে দেয় না। ভাবুন একটি সাধারণ বোনাস-শর্ত: কোনো ব্যাটসম্যান একটি জয়ী ম্যাচে ১৪০-এর বেশি স্ট্রাইক রেটে চল্লিশ রান করলে অতিরিক্ত অর্থ পাবেন। প্রশ্ন হলো, জয়ী ম্যাচ কে নির্ধারণ করবে? বৃষ্টিতে লক্ষ্য সংশোধনের পর ম্যাচটি কি আদৌ সম্পূর্ণ হলো? একজন প্রতিপক্ষ বোর্ড যদি স্কোরকার্ড পুনর্বিবেচনার আবেদন করে, তবে কোড কি শুনবে? কোড শোনে না — কোড কেবল তার দেওয়া ইনপুট মেনে চলে। ফলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট কোনো বিবাদ মেটায় না; বিবাদটি লেজার থেকে বের করে আদালত বা মধ্যস্থতাকারীর কাছে ফিরিয়ে দেয়। এই খরচটি হিসাবে ধরা হয় না, অথচ এটিই সবচেয়ে বাস্তব খরচ। তৃতীয় স্তর — টোকেন: আবেগের দাম, পারফরম্যান্সের দাম নয় ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি বোঝা দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্তি জন্মায়। একটি ক্লাব বা বোর্ড টোকেন ছাড়ে সীমিত সংখ্যায়; চাহিদা বাড়লে দাম বাড়ে, এবং বোর্ড বা ক্লাব টোকেন বিক্রি করে তহবিল গড়তে পারে। ভক্ত পান ভোট দেওয়ার অধিকার, এক্সক্লুসিভ কনটেন্ট, ম্যাচডে সুবিধা। সমস্যা হলো — এই ভোট সাধারণত উপদেশমূলক; দল নির্বাচন, কোচ নিয়োগ বা টিকিট-মূল্য নির্ধারণের মতো সিদ্ধান্তে ভক্তের টোকেন-ভোট বাধ্যতামূলক নয়। আর দ্বিতীয় সমস্যা আরও বড়। টোকেনের দাম দলের পারফরম্যান্স নয়, বরং সম্ভাবনার আবেগ মাপে। গ্রুপ পর্বে একটি দল যখন নকআউটের দরজায়, তখন টোকেনের দাম চড়ে; এক ম্যাচে হেরে গেলে দাম ধসে পড়ে। এই চক্রটি মৌলিকভাবে দল-সমর্থনের বিপরীত, কারণ বাজারের পুরস্কার যায় অস্থিরতার দিকে, আনুগত্যের দিকে নয়। যিনি টুর্নামেন্টের আগে কিনে হারের পরে বিক্রি করেন, তিনি লাভ করেন — অর্থাৎ সিস্টেমটি শর্ট-টার্ম আবেগকে পুরস্কৃত করে। আমি এখানে ফুটবল থেকে একটি পদ্ধতিগত সতর্কতা তুলে ধরতে চাই। ২০২২ সালে জাপানের ১৭.৭% বল-দখল নিয়ে অনেকেই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে তারা স্পেনের বিরুদ্ধে খেলাটি ছেড়ে দিয়েছিল। টেপ রিওয়াইন্ড করে দেখা যায় উল্টোটা: ১৭.৭% দখল পরাজয় ছিল না, ছিল ফাঁদ। একইভাবে একটি ফ্যান টোকেনের দাম পড়ে যাওয়া মানে দল খারাপ নয় — বাজার আবেগে দাম দিয়েছিল, এবং আবেগের হিসাব ফেরত দিয়েছে। যারা দুটোকে এক ভাবেন, তারা খেলার ডেটার বদলে দামের গ্রাফ পড়েন, এবং ভুল পড়েন। খালি স্টেডিয়াম ডেটাকে আরও জোরে করেছে, খেলাটাকে ছোট করেনি — ২০২০ সালে এ-লিগ পুনরায় শুরু হলে আমি ২৭টি ম্যাচ রিভিউ করার পরই লিখেছিলাম, এবং তখনই শিখেছিলাম যে ভিড়ের শোরগোল সরিয়ে দিলে প্যাটার্ন আরও স্পষ্ট হয়। ফ্যান টোকেন ঠিক তার উল্টো কাজ করে: সেটি শোরগোলকে একটি দামে পরিণত করে, এবং সেই দাম পড়া শুরু করলে কেউ আর প্যাটার্ন দেখে না, শুধু ব্যালান্স দেখে। চতুর্থ স্তর — ঘাসফড়িং: ব্রিসবেনের ক্লাব মাঠ থেকে ট্যালেন্ট-ট্রেইল ব্রিসবেনে আমি যে জিনিসটি সবচেয়ে কাছ থেকে দেখেছি, তা হলো ঘাসফড়িং স্তরের স্কোরিং। এখানকার ক্লাব ক্রিকেট, প্রবাসী বাংলাদেশি ও দক্ষিণ এশীয় লিগগুলো এখন স্মার্টফোন-অ্যাপে স্কোর করে; ক্রিকক্লাবস-জাতীয় প্ল্যাটফর্মে বল-বাই-বল এন্ট্রি যায়, কিন্তু সেগুলো থাকে প্ল্যাটফর্মের নিজস্ব সার্ভারে, যা কেউ বন্ধ করে দিলে মুছে যায়। ব্লকচেইনের রেকর্ড-স্তর এখানে আকর্ষণীয় একটি সম্ভাবনা তৈরি করে: একটি ক্লাব-ম্যাচের প্রতিটি বল যদি হ্যাশ হয়ে স্থায়ীভাবে থাকে, তবে ছোট শহরের একজন ওপেনারকে স্কাউটরাও খুঁজে পায়, এবং তার আট বছর ধরে বেড়ে ওঠার পরিসংখ্যান একটি যাচাইযোগ্য ইতিহাস হয়ে দাঁড়ায়। কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটি বসে। যুব ক্রিকেটে বয়স-ভিত্তিক প্রতিযোগিতায় কোচদের বড় অংশ ফলাফলের পেছনে ছোটেন, আর ডেটা-চালিত এই নতুন অবকাঠামো সেই প্রবণতাকে আরও জোরালো করতে পারে। যদি পনেরো বছরের একজন বোলারের প্রতিটি স্পেল, প্রতিটি রান, প্রতিটি আউট অনন্তকালের জন্য লেজারে লেখা থাকে, তবে কোচের সামনে প্রশ্নটি আর থাকবে না — তার বোলিং অ্যাকশন ঠিক হচ্ছে কি না; প্রশ্নটি হবে — তার স্ট্রাইক রেট কত, এবং সেটি কি নির্বাচকদের সন্তুষ্ট করবে। ফলে শরীরের উপর চাপ আরও বাড়বে, আর প্রযুক্তিগত ভিত্তি আরও পাতলা হবে। প্রযুক্তি নিজে থেকে কারও প্রতি অন্যায় করে না; প্রশাসন করে। লেজার কেবল দেখায় কে কী করেছে। তাই প্রশ্নটি হওয়া উচিত — যুব ক্রিকেটের ডেটা কে দেখতে পাবে, এবং কোন বয়স পর্যন্ত সেটি প্রকাশ্য থাকবে। ষোলো বছরের নিচে কোনো খেলোয়াড়ের সম্পূর্ণ ডেটা পাবলিক চেইনে রাখা উচিত নয় — এটি আমার পদ্ধতিগত অবস্থান, এবং এর পেছনে কাইনেসিওলজির যুক্তি আছে: বয়ঃসন্ধিকালে শারীরিক পরিমাপের তারতম্য এত বেশি যে অপরিণত ডেটা স্থায়ী লেবেল তৈরি করে ফেলে। বিপরীত কোণ: ব্লকচেইন যা সারায় না আমার প্রথম সন্দেহটি প্রযুক্তিগত। অপরিবর্তনীয়তা মানে সত্য নয়, কেবল স্থায়িত্ব। একটি লেজার যদি ভুল স্কোরকার্ড ধরে রাখে, তবে সেটি চিরকালীন ভুল — এবং সংশোধনের জন্য আলাদা একটি প্রক্রিয়া না থাকলে ব্যবহারকারীরা প্ল্যাটফর্মটির উপর আস্থা হারান। যে দাবিটি আমার অবস্থান বদলাবে, সেটি হলো — কোনো পূর্ণ সদস্য বোর্ড প্রকাশ্যে একটি সংশোধন-প্রোটোকল চালু করবে, যেখানে ভুল এন্ট্রি অপরিবর্তনীয় থাকে বটে, কিন্তু পরবর্তী ব্লকে সংশোধন-রেকর্ড যুক্ত হয় এবং কে সংশোধন করল তা দৃশ্যমান হয়। দ্বিতীয় সন্দেহটি প্রশাসনিক, এবং এটি আরও গুরুত্বপূর্ণ। ব্লকচেইন আয়ের বণ্টন বদলায় না, কেবল বণ্টনের রেকর্ড স্বচ্ছ করে। আইসিসির রাজস্ব-বণ্টনের কাঠামো, সম্প্রচার-অধিকারের মূল্য, ছোট বোর্ডের অংশ — এসব যদি অপরিবর্তিত থাকে, তবে একটি স্বচ্ছ লেজার কেবল দেখাবে কে কত পেয়েছে; কে বেশি পাওয়া উচিত, সেই প্রশ্নটি আগের জায়গাতেই দাঁড়িয়ে থাকবে। নিম্ন লিগের রূপকথার গল্প প্রতিবারই নতুন করে বলা হয় এবং প্রতিবারই ভুলে যাওয়া হয়, কারণ সম্পদ পুনর্বণ্টনের কোনো কাঠামোগত সংস্কার হয় না। একটি এনএফটি সংগ্রাহকের আবেগ ওই গল্পটি কেনে, কিন্তু লিগের বাজেট বদলায় না। তৃতীয় সন্দেহটি ক্রীড়া-শারীরবৃত্তীয়। লেজার ডেটা বেশি নির্ভরযোগ্য করে, আর ডেটা বেশি নির্ভরযোগ্য হলে প্রশিক্ষণের সিদ্ধান্ত দ্রুত হয় — কিন্তু দ্রুত সিদ্ধান্ত সবসময় ভালো সিদ্ধান্ত নয়। আঠারো বছরের নিচে দ্রুত সিদ্ধান্ত মানে লোড-ব্যবস্থাপনার বদলে লোড-বাড়ানো, এবং সেটি প্রযুক্তিগত ভিত্তি খেয়ে ফেলে। এই জায়গায় আমি স্পষ্টভাবে দ্বিধা করি: প্রযুক্তি যদি যুব ক্রিকেটকে পরিমাপযোগ্য করে, তবে সেটি যুব ক্রিকেটকে রক্ষা করবে কি না, তা এখনো প্রমাণিত নয়। শেষ কথা: পরের চব্বিশ মাসে যা দেখতে হবে পরবর্তী চব্বিশ মাসে তিনটি জিনিস দেখলে বোঝা যাবে ব্লকচেইন ক্রিকেটে পদ্ধতি হয়ে উঠছে, নাকি কেবল বাজার। প্রথমত, কোনো পূর্ণ সদস্য বোর্ড তার কেন্দ্রীয় চুক্তি বা দুর্নীতি-নজরদারির লগ পাবলিক চেইনে প্রকাশ করবে কি না — এনএফটি নিলাম নয়, লগ। দ্বিতীয়ত, কোনো লিগ স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের এস্ক্রো দিয়ে ম্যাচ-ফি ছাড়বে কি না, এবং সেই কন্ট্র্যাক্টের অরাকল কে হবে তা প্রকাশ করবে কি না। তৃতীয়ত, ঘাসফড়িং স্তরের স্কোরিং ডেটা স্কাউটদের জন্য খুলে যাবে, নাকি আরেকটি সাবস্ক্রিপশন-প্রাচীরের পেছনে তালাবদ্ধ থাকবে। টেপ রিওয়াইন্ড হতে থাকে, যতক্ষণ না প্যাটার্ন স্বীকারোক্তি দেয়। কিন্তু লেজারের ক্ষেত্রে প্রশ্নটি আলাদা — টেপটি যদি কখনো মুছে না যায়, তবে প্রথম লেখাটি কে লিখেছিল, সেটাই একমাত্র প্রশ্ন। পরের ম্যাচে যখন কোনো বোর্ড ব্লকচেইন শব্দটি উচ্চারণ করবে, আমি গুনব না কত টোকেন বিক্রি হলো; আমি দেখব কে প্রথম এন্ট্রিটি স্বাক্ষর করছে।