রিভিউ রুমের নিঃশব্দ মুদ্রা: ডিআরএস কেন বিতর্ক কমায়নি, বরং সরিয়ে দিয়েছে
**মূল উত্তর (সংক্ষিপ্ত):** ডিআরএস বিতর্ক কমায়নি; বিতর্ক মাঠ থেকে সরিয়ে রিভিউ কক্ষ ও নিয়মের ধূসর এলাকায় নিয়ে গেছে। বল-ট্র্যাকিংয়ের নির্ভুলতা-সীমা 'আম্পায়ার্স কল' নামে দ্বিস্তর সত্য তৈরি করেছে, আর সম্প্রচারগত গ্রাফিক্সের কারণে দর্শক সিদ্ধান্তের আগেই রায় গঠন করে। **মূল তথ্য:** - ডিআরএস প্রথম টেস্টে ব্যবহৃত হয় জুলাই ২০০৮-এ, কলম্বোয় শ্রীলঙ্কা বনাম ভারত ম্যাচে। - টেস্টে প্রতি ইনিংসে দলপিছু দুটি রিভিউ; ২০১৭ সাল থেকে ৮০ ওভার পেরোলে বাড়তি রিভিউ যোগ হয়। - আইসিসি ২০২৩ সালে 'সফট সিগন্যাল' বাতিল করে; ২০২০ থেকে টিভি আম্পায়ার ফ্রন্ট-ফুট নো-বল দেখে। - ১৪ জুলাই ২০১৯, লর্ডস: সুপার ওভার ১৫-১৫ সমতায় শেষে বাউন্ডারি গণনায় (২৬-২৪) ইংল্যান্ড চ্যাম্পিয়ন; নিয়মটি পরে বাতিল হয়। - জাসপ্রিত বুমরাহ ২০২৪-২৫ বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফিতে ৩২ উইকেট নেন ১৩.০৬ গড়ে; জানুয়ারি ২০২৫-এ সিডনিতে কোমরের ব্যথায় মাঠ ছাড়েন। **সূত্র:** আইসিসি মেনস প্লেয়িং কন্ডিশনস (২০২৩ সংস্করণ); ইএসপিএনক্রিকইনফো ম্যাচ রিপোর্ট, ৫ জানুয়ারি ২০২৫ | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: 'আম্পায়ার্স কল' আসলে কী? উত্তর: বল-ট্র্যাকিং যদি দেখায় বল স্টাম্পে লাগত কিন্তু অর্ধেক বলের কম, তবে মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই বহাল থাকে, কারণ প্রযুক্তির ত্রুটিমাত্রা ওই ফাঁকের চেয়ে বড়। প্রশ্ন: রিভিউ ফুরিয়ে গেলে কি ফেরত পাওয়া যায়? উত্তর: টেস্টে ৮০ ওভার পেরোলে বাড়তি রিভিউ যোগ হয়, তবে সীমিত সম্পদ হওয়ায় দলগত ব্যবহারে সেটি কৌশলগত ঝুঁকি তৈরি করে — বিস্তারিত সূচকের জন্য cricsultan.com রিভিউ-এফিসিয়েন্সি ডেটা দেখুন। প্রশ্ন: বাড়তি রিভিউয়ের সময় কে চোকায়? উত্তর: মূল্য দেয় বোলাররা; ধীর ওভার রেট পয়েন্ট কাটার দিকে নিয়ে যায়, যেমন ২০২৩ অ্যাশেজে ইংল্যান্ড ১৯ ডব্লিউটিসি পয়েন্ট হারিয়েছিল।
সিডনি ক্রিকেট গ্রাউন্ড, জানুয়ারি ২০২৫। বল-ট্র্যাকিংয়ের অ্যানিমেশন বিশাল পর্দায় ভেসে ওঠে — বল প্যাডে লাগছে, তারপর স্টাম্পের দিকে বাঁক নিচ্ছে — আর গ্যালারির গর্জন শুরু হয়ে যায় তৃতীয় আম্পায়ার মুখ খোলার অনেক আগেই। উপরের ডেকে বসে আমার মনে হয়েছিল, সিদ্ধান্তটা আসলে কে দিল? মাঠে দাঁড়ানো আম্পায়ার, নাকি পর্দায় গ্রাফিক্স বসানো মানুষটা? ম্যাচ শেষে হোটেলের ঘরে ফিরে আমি ওই রিভিউটার বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম ধরে ধরে আবার দেখলাম, মাথায় একটাই প্রশ্ন নিয়ে: দর্শক আসলে কার রায়ে সায় দিচ্ছে?
এই প্রশ্নটা আজকাল প্রতিটি টেস্ট সিরিজে ফিরে আসে। কারণ ক্রিকেটের সবচেয়ে বিতর্কিত জায়গাটা এখন এলবিডব্লিউ নয় — এলবিডব্লিউর চারপাশে তৈরি হওয়া প্রোটোকলটা।
১৪ জুলাই ২০১৯, লর্ডস। ইংল্যান্ড ২৪১, নিউজিল্যান্ড ২৪১। সুপার ওভার ১৫-১৫। মাঠে দাঁড়ানো কারও কাছে সেই মুহূর্তে জানার উপায় ছিল না যে বিশ্বকাপ আসলে বাউন্ডারি গুনে নির্ধারিত হবে — ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ২৪। যে নিয়মটা খেলা শেষ হওয়ার পরে ট্রফিটা বিতরণ করল, সেটা কেউ মাঠে খেলেনি। আমি সেটা নিয়ে সেবার লিখেছিলাম, এবং ওই লেখার পর আইসিসি বাউন্ডারি-কাউন্টব্যাক নিয়মটা বাতিল করে দেয়। কিন্তু মূল ঘটনাটা কম আলোচিত: বিতর্কটা তখন আর মাঠে ছিল না। বিতর্কটা নিয়মের বইয়ে বাসা বাঁধল।
আধুনিক ক্রিকেটে রিভিউ মানে শুধু একটি টেকনোলজিক্যাল সেবা নয়, এটা একটা মুদ্রা — যার দুই দাম, ওভারে আর তথ্যে। যে মুদ্রার হিসাব রাখা হয় মাঠে, আর যে মুদ্রার মূল্য নির্ধারিত হয় রিভিউ রুমে। দুই জায়গার হিসাব কখনো এক হয় না।
বিষয়টা বোঝার জন্য পিছনে তাকানো দরকার। জুলাই ২০০৮, কলম্বোয় শ্রীলঙ্কা বনাম ভারত টেস্টে প্রথমবার ডিআরএস ব্যবহার হয়। সেই থেকে আইসিসি ধীরে ধীরে বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, স্নিকো — সবকিছুকে ম্যাচ অফিসিয়াল প্লেয়িং কন্ডিশনসের ভেতরে ঢুকিয়েছে, প্রতিবার নতুন করে সীমানা এঁকেছে। প্রতিটি সংযোজনের পেছনে একটাই যুক্তি ছিল — সিদ্ধান্ত আরও নির্ভুল হবে, তাই বিতর্ক কমবে। ফলাফলটা উল্টো।
সবচেয়ে জটিল অংশটা হলো 'আম্পায়ার্স কল'। বল-ট্র্যাকিং যদি দেখায় বল স্টাম্পে লাগত, কিন্তু মাত্র অর্ধেক বলের মতো লাগত, তাহলে সিদ্ধান্ত বদলায় না — মাঠের আম্পায়ারের রায় টিকে থাকে। এর পেছনে অফিসিয়াল যুক্তি, টেকনোলজির ত্রুটির মাত্রা ওই ফাঁকের চেয়ে বড়। যুক্তিটা টেকনিক্যালি ঠিক, এবং ঠিক বলেই সমস্যাটা তৈরি হলো: একই বলে দুই রকম সত্য চালু হয়ে গেল — ট্র্যাকিংয়ের সত্য আর নিয়মের সত্য।
আইসিসি এই ব্যবস্থায় বারবার হাত দিয়েছে। টেস্টে প্রতি ইনিংসে দুইটি রিভিউ দেওয়া হয়, আর ২০১৭ সালে যোগ হয় একটা বাড়তি হিসাব — ৮০ ওভার পেরিয়ে গেলে আরও দুইটি রিভিউ। ২০২০ সালে টেলিভিশন আম্পায়ারের হাতে নো-বল দেখার দায়িত্ব যাওয়ার পর ফ্রন্ট-ফুট নিয়ে বিতর্ক অনেকটা কমেছে — এটা এই ব্যবস্থার সবচেয়ে সফল অংশ। কিন্তু ২০২৩ সালে 'সফট সিগন্যাল' বাতিল করা হলো, অর্থাৎ ক্যাচ নিয়ে ধোঁয়াশা কমল না, ধোঁয়াশাটা ঘরের পর্দায় আরও বড় হলো।
আমি যখন এই পরিবর্তনগুলো গুনছিলাম, তখন বুঝলাম বিষয়টা ক্রিকেটের একার নয়। ফুটবলে ভিএআর এল ২০১৮ বিশ্বকাপে, 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর' নামের একই রকম ধোঁয়াশা নিয়ে। বাস্কেটবলে এনবিএ ২০১৯-২০ মৌসুমে 'কোচেস চ্যালেঞ্জ' আনল — ম্যাচে একটা, আর সফল হলে ফেরত। তিনটে খেলায় প্রশ্নটা অভিন্ন: রিভিউটা কার হাতে, ব্যর্থ হলে দাম কে দেয়, আর ব্যর্থতা মাপা হয় কী দিয়ে। আমার কাছে একটা ইস্পোর্টস ড্রাফট আর একটা ফুটবল প্রেসিং একই প্রশ্ন, শুধু জার্সিটা আলাদা — রিভিউ ব্যবস্থাও সেরকমই।
এখন আসি আসল হিসাবে। রিভিউ একটা পুল রিসোর্স। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এলিনর ওস্ট্রম ২০০৯ সালে তাঁর কাজের জন্য নোবেল পান এই দেখিয়ে যে সাধারণ সম্পদ টেকে যদি ব্যবহারকারীরা সীমা মেনে চলে। ক্রিকেটের দুই রিভিউ ঠিক সেই ধরনের সম্পদ: সীমিত, সবার, এবং ফুরিয়ে গেলে আর পাওয়া যায় না। কিন্তু ব্যবহার করার ক্ষমতা সবার হাতে নেই।
টেস্টে একটা সিদ্ধান্ত আসলে ব্যক্তিগত লাভ আর দলগত খরচের সংঘর্ষ। ৩৫ রানে থাকা এক ব্যাটারের এলবিডব্লিউ রক্ষা করা তাঁর নিজের কেরিয়ার বাঁচায়; রিভিউটা ব্যর্থ হলে সেই ক্ষতিটা ভাগ করে নেয় পুরো দল, এমনকি পরের ইনিংসের ফিল্ডিং ইউনিটও। এখানেই আমি ক্রিকেটে সবচেয়ে কম আলোচিত এক সমস্যা দেখি, যাকে সমাজবিজ্ঞানের ভাষায় বলা যায় কমন্স-পুলের অব্যবস্থাপনা।
ব্যবহারে তার ছাপ স্পষ্ট। ফিল্ডিং দলের রিভিউ সাধারণত যায় বেশি সম্ভাবনার দিকে — স্পিনিং ট্র্যাকে প্যাডে লাগা বল, বা সিম মুভমেন্টে ইনসুইং। ব্যাটিং দলের রিভিউ বেশি যায় কম নিশ্চিত দিকে — ক্যাচের প্রান্ত ছোঁয়া, বা মার্জিনাল স্টাম্প। দুটো দলের জন্য একই দুই রিভিউ রাখা হয়, অথচ ঝুঁকির ধরনটা একেবারে আলাদা। নিয়ম সমান, বাজি অসমান।
আর আছে নিঃশব্দ পোড়ানো। গত কয়েক বছরে আমি বারবার দেখেছি, বোলারের রিদম ভাঙতে বা দ্রুত বোলারকে বিশ্রাম দিতে রিভিউ নেওয়া হয়, যদিও তখনই বোঝা যায় রিভিউটা হারবে। সংখ্যায় এই ঘটনা বিরল, কিন্তু খেলার গতি বদলে দিতে — এটা নিঃশব্দ খরচ, যার বিল আসে শেষে।
বিলটা আসে মিনিটে। আইসিসির ন্যূনতম ওভার রেট ঘণ্টায় ১৫ ওভার। প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি রিপ্লে, প্রতিটি 'থার্ড আম্পায়ার ইজ চেকিং' এই হিসাব থেকে সময় কাটায়। শুধু এক-দুই মিনিট মনে হলেও টেস্টের পাঁচ দিনে জমা হয়ে সেটা বিশাল হয়। কারণটা শুধু সময় নষ্ট নয়, এরপর একটা দল পয়েন্ট কাটার শিকার হয়। ২০২৩ অ্যাশেজে ধীর ওভার রেটের অপরাধে ইংল্যান্ড শিরোপার পয়েন্ট থেকে ১৯ পয়েন্ট হারায় — অর্থাৎ মিনিট রূপান্তরিত হয় পয়েন্টে, পয়েন্ট রূপান্তরিত হয় ভাগ্যে। এই রূপান্তরের চেইনটা কেউ সরাসরি সম্প্রচারে দেখায় না।
এই সময়টা কে চোকায়? বোলার। জানুয়ারির সেই সিডনি টেস্ট আমি আবার দেখেছি, এবং আমার নোটে একটা সংখ্যা বারবার ফিরে এসেছে: জাসপ্রিত বুমরাহ ২০২৪-২৫ বর্ডার-গাভাস্কার সিরিজে ৩২ উইকেট নিয়েছিলেন ১৩.০৬ গড়ে, পাঁচ টেস্টে ১৫০ ওভারের বেশি বল করেছিলেন। জানুয়ারি ২০২৫-এ সিডনিতেই তিনি কোমরের ব্যথায় মাঠ ছাড়েন, দ্বিতীয় ইনিংসে বল করতে পারেননি, আর ফেব্রুয়ারিতে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি থেকে ছিটকে যান।
এখানে আমি সাবধান। রিভিউয়ের সময়টুকুই তাঁর ইনজুরির কারণ — এটা আমি দাবি করছি না। কারণটা সম্ভবত বহুমুখী: সাত সপ্তাহে পাঁচ টেস্ট, ছয় শহরে ভ্রমণ, পিচ বদল, এবং ক্যাপ্টেন হিসেবে বুমরাহর ওভার-বোঝা। আমি শুধু বলছি, হিসাবটা একসঙ্গে করতে হবে। ক্লান্তিকে আমি আর অজুহাত হিসেবে গুনি না, গুনি ট্যাকটিক্যাল ভেরিয়েবল হিসেবে — ঠিক যেভাবে ২০২১-এ ইউরো আর অলিম্পিকের ক্যালেন্ডার মিলিয়ে পড়ে শিখতে হয়েছিল।
আরেকটা অ্যাকাউন্টও বন্ধ করা দরকার। ১৯-২০ বছরের তরুণ পেসারকে টেস্টের চতুর্থ ইনিংসে ২০ ওভার দেওয়া আজ স্বাভাবিক বিষয়, কিন্তু তার শরীরটা তখনো শেষ হয়নি। যে ম্যাচে রিভিউ, রিপ্লে আর স্লো ওভারের জন্য বাড়তি কুড়ি মিনিট যোগ হয়, সেই ম্যাচে সেই কুড়ি মিনিট তরুণের শরীরেই গিয়ে পড়ে। সময়ের এই ঋণটা অভিজ্ঞ বোলার কখনো শোধ করে না, করে উদীয়মান বোলার।
এখন সেই অংশ, যেটা স্বাভাবিক আলোচনায় আসে না। সবাই বলেন, আরও প্রযুক্তি দিলে বিতর্ক কমবে — ফুল অটোমেটেড এলবিডব্লিউ, রোবট আম্পায়ার। আমি সেটায় প্রায় আশি শতাংশ নিশ্চিত নই, বরং উল্টোটা মনে করি। সিদ্ধান্ত প্রযুক্তির হাতে গেলে বিতর্ক মিটে যায় না, বিতর্ক ক্যালিব্রেশন রুমে সরে যায়। সেখানে গ্যালারি নেই, সাংবাদিক নেই, কোনো লাইভ ক্যামেরা নেই, কোনো আপিলের দরজা নেই। যেদিন কেউ জিজ্ঞেস করবে কোন ক্যালিব্রেশন সংস্করণে বিশ্বকাপের একটা লেগ-বিফোর সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো, সেদিন এই বিতর্ক সবচেয়ে খারাপ রূপে ফিরবে।
এখানে একটা প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যাও পরীক্ষা করা দরকার। ভিন্ন মত হতে পারে: বিতর্কের আসল কারণ প্রযুক্তি নয়, বরং মাঠের আম্পায়ারের কর্তৃত্ব দুর্বল হয়ে যাওয়া আর দর্শকের অসম্ভব নিখুঁততার প্রত্যাশা। এই যুক্তিটা দুর্বল নয়। আমি ম্যাচের সময়ে টুকে রাখা নোট আর ম্যাচ-পরবর্তী উপসংহার আলাদা রাখার চেষ্টা করি, কারণ ২০১৯-এর ফাইনাল বা জানুয়ারির সিডনি টেস্ট রিভিউ করে যা বলছি, তার একটা অংশ রিভিউ-পরবর্তী জ্ঞান ছাড়া কিছু নয়। রিভিউ টেপ মিথ্যা বলে না, কিন্তু আপনার স্মৃতি বদলে দেয় — একমাত্র প্রতিকার সময়ে টুকে রাখা।
তবু সবচেয়ে বড় বদলটা প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। দ্বিতীয় পর্দাটা এখন স্টেডিয়ামের অংশ হয়ে গেছে। তৃতীয় আম্পায়ারের মনিটর আর আপনার বসার ঘরের টিভি — দুটো একই ফিড, একই ফ্রেম, প্রায় একই সেকেন্ড। কয়েকটি মাঠে বড় পর্দায় বল-ট্র্যাকিং সিদ্ধান্তের আগেই দেখানো হয়, আর তখন গ্যালারি সিদ্ধান্তটা আগে ভেঙে ফেলে, পরে সায় দেয়। মানে দর্শক রায় দিচ্ছে একটি সিজিআই ছবিকে, আম্পায়ারকে নয়। রিভিউ তখন আর বিচার নয়, অভিনয় — আর বিরতিটুকু নিজেই কনটেন্ট হয়ে গেছে।
সেটা রোমান্টিক অভিযোগ নয়, মাপা যায়। যখন বল-ট্র্যাকিং আর রিপ্লে সম্প্রচারে অনুমোদিত আলোচনার অংশ হয়ে যায়, তখন ড্রেসিংরুম, ধারাভাষ্যকার, গ্যালারি এবং ভিড় — সবাই একই তথ্য একই সেকেন্ডে পায়। তথ্যের এই গণতন্ত্রীকরণ দুর্দান্ত, কিন্তু এর একটা খরচ আছে: যে সিদ্ধান্ত সবার আগে জানা যায়, তার কর্তৃত্ব সবচেয়ে দ্রুত ক্ষয় হয়।
নিকাশী হিসাবে এটাই সবচেয়ে বড় লাভ, আর এই জায়গাটা আমার একেবারে নিজের — ফুটবলের ভিএআর নিয়ে যে criticism উঠেছিল, সেটা একই গঠন: সিদ্ধান্ত ধীর, অথচ সিদ্ধান্তের বিতর্ক আরও দ্রুত। বাস্কেটবলের কোচেস চ্যালেঞ্জ এর বিপরীত পাঠ শেখায় — প্রত্যাখ্যাত চ্যালেঞ্জের শাস্তি যদি সাফল্যের পুরস্কারের মতো পরিষ্কার হয়, তবে ব্যবস্থাটা মেনে নেওয়া সহজ হয়। ক্রিকেটে শাস্তিটা পরিষ্কার নয়। এখানেই ডিআরএস দুর্বল: সে ব্যর্থতাকে দাম দেয় না, শুধু ব্যর্থতাকে গুনে রাখে।
তাহলে এই মৌসুমে কী দেখব? প্রথমত, তৃতীয় ইনিংসে প্রতিটি দলের পকেটে কতগুলো রিভিউ বাকি আছে — সেই সংখ্যাটাই বলে দেবে ফিল্ডিং ইউনিট কতটা আক্রমণাত্মক থাকতে পারবে। দ্বিতীয়ত, সম্প্রচার কি বল-ট্র্যাকিং গ্রাফিকটা সিদ্ধান্তের আগে দেখানো বন্ধ করবে — ছোট একটা পরিবর্তন, কিন্তু গ্যালারির সিদ্ধান্ত-গঠনের গতি বদলে যাবে। তৃতীয়ত, ৮০ ওভারের বাড়তি রিভিউয়ের নিয়মটা আইসিসি ধরে রাখে কি না — এই একটা ধারা বলে দেবে ভবিষ্যতের টেস্ট ম্যাচ কে চালাবে, আম্পায়ার নাকি ক্যালকুলেটর।
আমি নিশ্চিত কিছু জানি না। কিন্তু একটা জিনিস মোটামুটি নিশ্চিত: পরের বড় বিতর্কটা মাঠে জন্মাবে না, জন্মাবে কোনো স্ক্রিনে — হয়তো একটি মনিটরে, হয়তো একটি গ্রাফিক্সের ফ্রেমে, কিংবা এমন এক নিয়মের ৪ নম্বর ধারায়, যা কেউ পড়েনি। পরের টেস্টে চোখ রাখুন সেখানে।