ব্লকচেইনের লেজার আর ক্রিকেটের বাঁশি: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট আর অডিটের ফাঁক

আমি হোয়াইটবোর্ডে ফিরে গিয়েছিলাম দেখতে, বাঁশিটা প্রথম কোথায় বাঁকতে শিখল। এই বাক্যটা আমি ২০১৭ সাল থেকে লিখে আসছি, যখন এমআইএমএনসিংয়ের দুই কক্ষের অফিস থেকে একটি সাপ্তাহিক রুলস সেগমেন্ট শুরু করেছিলাম — ক্যামেরার পাশে খোলা রাখতাম নিয়মের বই, আর নিয়মের পাঠ আগে খুলে না ধরে কোনো একক খেলোয়াড়ের নাম উচ্চারণ করতাম না। কিন্তু এবারের বাঁশিটা মাঠের ঘাসে বাজেনি; বাজেছে একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোড-লাইনে। ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে এশিয়ার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগ ফ্যান টোকেন হোল্ডারদের একটি অন-চেইন ভোটের আয়োজন করেছিল — দলের জার্সির রঙ বদলাবে কি না, কিংবা ক্লাবের রাজস্বের একটি নির্দিষ্ট শতাংশ সমাজকল্যাণে যাবে কি না, সেই প্রশ্নে। ভোটের ফল ঘোষণার পর ব্লকচেইন এক্সপ্লোরার খুলে বসে আমি দেখলাম, মোট টোকেনের বিশাল একটি অংশ মুষ্টিমেয় কয়েকটি ওয়ালেটে কেন্দ্রীভূত। যাঁরা ভক্তের মালিকানার গল্প শুনে টোকেন কিনেছিলেন, তাঁদের অনেকেই ভোটের ওজনেই হারিয়ে গেছেন। মাঠে এমন ঘটনার নাম হতো দুর্বল ম্যাচ ম্যানেজমেন্ট; কোডে এর কোনো নাম নেই। এটাই আমার প্রথম এন্ট্রি — লেজারে।

এশিয়ার ক্রিকেটকে বোঝার জন্য তিনটি স্তর আলাদা করা জরুরি, কারণ ব্লকচেইন কোনো একক স্তরে ঢোকেনি — সে তিনটিতেই হাত দিয়েছে। প্রথম স্তর বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার; দ্বিতীয় স্তর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, যেমন আইপিএল, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ আর আইএলটি২০; আর তৃতীয় স্তর — যা ২০২১ সালের পর দ্রুত বড় হয়েছে — ডিজিটাল অর্থনীতি: সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্যান এনগেজমেন্ট, ডিজিটাল কালেক্টেবল আর ফ্যান টোকেন।

ব্লকচেইন ঠিক এই তৃতীয় স্তরে সবচেয়ে জোরে দরজা ঠেলেছে। ২০২২ সালে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করেছিল, আর রারিও একাধিক ক্রিকেট বোর্ডের সঙ্গে লাইসেন্স চুক্তি করেছিল। সংখ্যাগুলো চোখ ধাঁধানো, কিন্তু আমার লেজারে সংখ্যা কখনো নিজে থেকে অর্থ তৈরি করে না — কর্তৃত্ব করে। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে ব্লকচেইন কত বড়; প্রশ্নটা হলো কে টোকেন ইস্যু করে, কে তার মূল্য ঠিক করে, আর ভোটের ওজন নির্ধারণের অধিকার কার হাতে থাকে।

ডিজিটাল সম্পদের বাজার যেভাবে এশিয়ায় বিস্তৃত হয়েছে, তাতে প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ এখন একই সময়ে দুটি ভাষায় কথা বলে — মাঠের ভাষায় আর টোকেনের ভাষায়। একটি দল তার সেরা ক্রিকেটারকে নিয়ে ট্রফি জেতে, আর ঠিক সেই সপ্তাহেই তার এনএফটি ড্রপের বিজ্ঞাপন দেয়। দুটি ঘটনা আলাদা, কিন্তু দর্শকের মানিব্যাগে তারা একই দরজা ধরে টোকা দেয়।

আমি ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচ দুইবার দেখে ৪৫৫টি ভিএআর চেক আর ২০টি পরিবর্তিত সিদ্ধান্তের লেজার রেখেছিলাম। সেখান থেকে শেখা একটা বাক্য আজও বহন করি: প্রোটোকল যত স্পষ্ট, বিতর্ক তত কমে না — বিতর্ক কমে তখনই, যখন প্রোটোকল অডিট করার অধিকার দর্শক, সাংবাদিক আর খেলোয়াড় সবার থাকে। ক্রিকেটে ডিআরএস চালু হওয়ার পর আমরা ঠিক সেটাই দেখেছি।

প্রথম কোণ: টিকিটিং। এনএফটি টিকিটের প্রতিশ্রুতি পরিষ্কার — জাল টিকিট নেই, ব্ল্যাক-মার্কেট নিয়ন্ত্রণে, সেকেন্ডারি বিক্রয়ে রয়্যালটি মূল ক্লাব পর্যন্ত ফেরে। কিন্তু যে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেটা চালায়, তা লেখে লিগ বা আয়োজক, ভক্ত নয়। ফলে স্বচ্ছতা আসে চেইনের স্তরে, চুক্তির শর্তের স্তরে নয়। আমি যেটা খতিয়ে দেখেছি, তা হলো সেকেন্ডারি রয়্যালটির শতাংশ, রিফান্ডের শর্ত আর ম্যাচ বাতিল হলে টোকেনের ভাগ্য — এই তিনটি ধারা কোথাও একরকম, কোথাও অন্যরকম, আর কোনো লিগ সেগুলো ভক্তের ভাষায় অনুবাদ করে দেয়নি।

দ্বিতীয় কোণ: ফ্যান টোকেন আর ভোটের গণিত। টোকেন-ভিত্তিক ভক্তের মালিকানা আসলে সদস্য সংখ্যার ভোট নয়, পুঁজির ঘনত্বের ভোট। যে ভক্ত একটি টোকেন কেনেন আর যে হেজ ফান্ড হাজার টোকেন কেনে, দুজনের এক ভোট কাগজে সমান, বাস্তবে নয়। মাঠের বাঁশির ভাষায় বললে — এটি ঠিক সেই মুহূর্ত, যখন নিয়মের বইয়ে লেখা থাকে সমান, অথচ বাস্তব প্রয়োগে সুবিধা কারও দিকে হেলে যায়।

তৃতীয় কোণ: খেলোয়াড়ের চুক্তি ও পেমেন্ট। বিপিএলসহ এশিয়ার কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে সময়মতো পারিশ্রমিক না পাওয়ার অভিযোগ বারবার উঠেছে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের তত্ত্ব এখানে লোভনীয় — নির্দিষ্ট তারিখে নির্দিষ্ট পরিমাণ, স্বয়ংক্রিয়ভাবে। কিন্তু শর্ত যদি হয় অস্বচ্ছ, তবে অটোমেশন দুর্নীতি কমায় না, দুর্নীতিকে অদৃশ্য করে। কোড যা করবে, তা হলো চুক্তির লিখিত শর্তকেই চূড়ান্ত করে দেওয়া; আর সেই শর্ত কে লেখে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

চতুর্থ কোণ: অডিটরের অডিট। ডিআরএসে থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত, আর স্পষ্ট ও প্রকাশ্য প্রান্তসীমা নির্ধারণ করে বাস্তবে রাজনীতি, নিছক প্রযুক্তি নয়। ব্লকচেইনের দাবি — লেজার অপরিবর্তনীয়। কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা তখনই নিরপেক্ষ, যখন যাচাইকারীর ক্ষমতা বিকেন্দ্রিত থাকে। যেখানে টোকেন কয়েকটি ওয়ালেটে কেন্দ্রীভূত, সেখানে অপরিবর্তনীয় মানে কেবল এইটুকু: ভুলটা মুছে ফেলা যাবে না, আর কারও জবাবদিহিও নেই।

পঞ্চম কোণ, যা সবচেয়ে কম আলোচিত: খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটার মালিকানা। শট-ম্যাপ, স্ট্রাইক রেট, ক্ষেত্ররক্ষার পজিশন — এসব ডেটা টোকেনাইজ করা সম্ভব, এবং কেউ কেউ তা করছেও। কিন্তু ডেটা যার, লাভও কি তার? এখানে খেলোয়াড় প্রায়ই নিজের পারফরম্যান্সের সবচেয়ে বড় শেয়ারহোল্ডার হয়েও চুক্তির বাইরে দাঁড়িয়ে থাকেন।

আমার ৪৭ বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, প্রযুক্তি ক্রিকেটে ঢোকে সবসময় স্বচ্ছতার পতাকা হাতে, কিন্তু শেষ পর্যন্ত ক্ষমতা পুনর্বণ্টনের প্রশ্নটা এড়িয়ে যায়। হক-আই ঢুকেছিল ভুল কমাতে; বাস্তবে সেটি প্রমাণ কে সরবরাহ করবে, সেই অধিকার কেন্দ্রীভূত করেছিল। ব্লকচেইনও একই পথে হাঁটছে, যদি না ইস্যু-স্তরেই জবাবদিহির কাঠামো তৈরি হয়।

আমি ২০২০ সালে ফাঁকা স্টেডিয়ামে ৪৭টি ম্যাচ দেখে ৩১২টি রেফারি-খেলোয়াড় সংলাপ লিপিবদ্ধ করেছিলাম — যেখানে ভিড় ছিল না, সেখানে সিস্টেমের কাঁচা সত্য ধরা পড়েছিল। ডিজিটাল সম্পদের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটছে: গ্যালারি নেই, কিন্তু কোড খোলা আছে, আর তাতেই দেখা যাচ্ছে লেজার কতটা কাঁচা সত্য বলে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে কথাটা আরও স্পষ্ট। বিপিএলের দর্শক-সংস্কৃতি প্রবল, কিন্তু ডিজিটাল সম্পদের জন্য আলাদা নিরীক্ষা-কাঠামো নেই। এখানে ব্লকচেইন যদি কেবল তারকা খেলোয়াড়ের কালেক্টেবল আর বিজ্ঞাপনী টোকেন হয়ে ওঠে, তবে সেটি ক্রিকেটের ক্ষমতা-মানচিত্রে কিছুই বদলাবে না — বরং নতুন এক স্তরের মধ্যস্বত্বভোগী তৈরি করবে।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে গল্পটা সবচেয়ে রোমান্টিক আর সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর। ব্লকচেইনের প্রচারকরা বলেন, এটি ক্ষমতা ভক্তের হাতে ফিরিয়ে দেবে — কোনো কেন্দ্র নেই, কোনো তত্ত্বাবধায়ক নেই, কেবল কোড। এই যুক্তির সবচেয়ে শক্তিশালী রূপটাই এখানে স্বীকার করি: হ্যাঁ, তাত্ত্বিকভাবে চেইন একটি নিরপেক্ষ লেজার রাখতে পারে, যা কেউ গোপনে বদলাতে পারে না। মাঠের দৃষ্টিতে এটা মূল্যবান — আমার ২০১৮-র লেজারের মতো, যেখানে প্রতি পৃষ্ঠায় চারটি কলাম: মিনিট, ঘটনা, আইন, ফলাফল।

কিন্তু বাস্তবে কেন্দ্র নেই কথাটা প্রায়ই অর্ধসত্য। কোড লেখে কেউ, সার্ভার চালায় কেউ, প্রথম দফার টোকেন বণ্টন করে কেউ — এবং সেই বণ্টনই পরবর্তী সব ভোটের ফল নির্ধারণ করে। ডিআরএসে স্পষ্ট ও প্রকাশ্য শব্দবন্ধটি যেমন কখনো গাণিতিক সংজ্ঞা পায়নি, ব্লকচেইনের ডিসেন্ট্রালাইজড শব্দটিও তেমনি প্রায়ই রাজনৈতিক প্রান্তসীমা। যে ভক্ত আবেগে টোকেন কেনেন, তিনি আসলে টেকনোলজিতে বিনিয়োগ করছেন না — তিনি একটি চুক্তির ছোট অক্ষরের শর্তে বিনিয়োগ করছেন, যা তিনি পড়েননি। এটাই সেই বিন্দু, যেখানে আমার লেজারে লেখা হয়: এই মামলায় নিয়ম পরিষ্কার ছিল কি না, আর তা কে লিখেছিল।

প্রশ্নটা তাই এখন আর ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসবে কি না নয় — এসে গেছে। প্রশ্নটা হলো, এশিয়ার ক্রিকেট কবে ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের জন্য একটি স্বাধীন নিরীক্ষা-মানদণ্ড তৈরি করবে — ঠিক যেমনটি একদিন ডিআরএস-এর জন্য করেছিল। যে বোর্ড নিজের টোকেন নিজে ইস্যু করে, নিজেই তার মূল্য ঠিক করে, আর নিজেই ভোটের ওজন নির্ধারণ করে — তার কাছে জবাবদিহির বাঁশি কে বাজাবে? এটাই সেই প্রশ্ন, যা ২০২৬ সালের এই শীতে এশিয়ার ক্রিকেটকে উত্তর দিতে হবে।