লর্ডসের সেই ডিফ্লেকশন থেকে অক্টোবর ২০১৯: একটি টাইব্রেকারের ময়নাতদন্ত

লর্ডসের মেঘলা বিকেল। ১৪ জুলাই ২০১৯। ইংল্যান্ডের দরকার শেষ ওভারে ১৫ রান। ট্রেন্ট বোল্ট হাত দিয়ে বল মুছছেন, কিউই ড্রেসিংরুমের জ্যাকেটগুলো চেয়ার-ব্যাকের গায়ে ঝুলছে, আর কেউ ভাবছে না যে এই ম্যাচের ভাগ্য লেখা হবে স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ডে নয়, লেখা হবে একটা কাগজে — যে কাগজে বাউন্ডারির সংখ্যা গুনে রাখা হয়।

শেষ ওভারের চতুর্থ বল। বেন স্টোকস ডিপ মিডউইকেটের দিকে টেনে মারলেন, দুই রান নিলেন, মার্টিন গাপটিলের থ্রো এসে স্টোকসেরই ব্যাটে লেগে বাউন্ডারিতে চলে গেল। চার রান ওভারথ্রো। এক বলে মোট ছয়। তিন বল বাকি, দরকার নয় রান।

কেউ তখন জানত না, এই ছয় রান পরের তিন মাসে দিল্লির একটি সভাকক্ষে গিয়ে একটি আইন কেটে ফেলবে। কারণ লর্ডসে ট্রফিটা আসলে কে নিল, সেটা ঠিক করল একটি গুনতি — ইংল্যান্ড ২৬টি বাউন্ডারি, নিউজিল্যান্ড ১৭টি। ম্যাচ ২৪১ বনাম ২৪১-এ ড্র। সুপার ওভার ১৫ বনাম ১৫-তে ড্র। তারপর ফাইনাল নিষ্পত্তি করল একটি যোগফল। রেফারির ডেস্কে আমি কার্ড নিয়ে বসি; এই ফাইলটা একবার খুললে শেষ পর্যন্ত পড়তে হয়। Let the clip roll before the verdict is typed.

প্রেক্ষাপট: তিন স্তরের আইন, একটাই ফাইনাল

সেদিন লর্ডসে যে বিধি মাঠে ছিল, তা তিন স্তরে সাজানো। প্রথম স্তর — মেরিলেবোন ক্রিকেট ক্লাবের ২০১৭ সালের Laws of Cricket, খেলার মূল সংবিধান। দ্বিতীয় স্তর — আইসিসির টুর্নামেন্ট-নির্দিষ্ট Playing Conditions, যেখানে স্পষ্ট লেখা ছিল: নির্ধারিত ওভারে স্কোর সমান হলে সুপার ওভার হবে; সুপার ওভারও সমান হলে ম্যাচ ও সুপার ওভার মিলিয়ে যে দল বেশি বাউন্ডারি (চার ও ছয়) মেরেছে, সেই দল জিতবে। তৃতীয় স্তর — মাঠের ব্যাখ্যা, যা ছিল আলেম দার ও কুমার ধর্মসেনার হাতে, থার্ড আম্পায়ার মারে ইরাসমাসের স্ক্রিনে, আর ম্যাচ রেফারি রঞ্জন মাদুগালের খাতায়।

ক্রিকেট দীর্ঘদিন ধরে টাই ভাঙার যন্ত্র খুঁজছে। ২০০৭ সালে আইসিসি ওয়ার্ল্ড টি-টোয়েন্টিতে ভারত-পাকিস্তানের গ্রুপ ম্যাচ নিষ্পত্তি হয়েছিল বোল-আউটে — বোলাররা স্টাম্পে বল লাগাবে, ভারত ৩-০ জেতে। সেই পদ্ধতি ক্রিকেটের মেজাজের সঙ্গে যায়নি, বাতিল হলো। এসেছে সুপার ওভার — ছয় বলে নিষ্পত্তি, টেলিভিশনের জন্য আদর্শ। তারপরও ড্র এলে কী হবে, সেই প্রশ্নে প্রশাসকরা বেছে নিলেন সবচেয়ে সস্তা উত্তর: বাউন্ডারি গুনে ফেলা। কারণটা টাকা। বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকে অতিরিক্ত সময় লাগে না, অতিরিক্ত বল লাগে না, সম্প্রচারককে অতিরিক্ত স্লট দিতে হয় না। প্রশাসনিক আরাম আর খেলার ন্যায্যতা সবসময় এক জিনিস নয় — এই দুটোর ফারাকই আমার টেবিলের মূল বিষয়।

এই শর্তটি ফাইনালের আগে ছাপা হয়েছিল, দুই দলের ম্যানেজারদের হাতে পৌঁছেছিল, এবং কেউ আপত্তি তোলেনি। এটাই প্রথম সত্য, যা আবেগের ঝড়ে চাপা পড়ে যায়।

মূল বিশ্লেষণ: বলটা ফ্রেমে ফ্রেমে

দফা এক — ওভারথ্রোর আইন কী বলে। এমসিসি আইনের ১৯.৮ ধারা অনুযায়ী, ফিল্ডারের ওভারথ্রো বা ইচ্ছাকৃত স্পর্শ থেকে বাউন্ডারি হলে রান হবে তিনটি অংশের যোগফল: পেনাল্টি রান (যদি থাকে), বাউন্ডারির চার, এবং ব্যাটসম্যানরা ইতিমধ্যে সম্পূর্ণ করা রান — সঙ্গে চলমান রানটিও, তবে কেবল যদি থ্রো ছাড়ার মুহূর্তে তারা ক্রস করে গিয়ে থাকে। অর্থাৎ ছয় রানের হিসাবটা নির্ভর করছিল একটি সময়-বিন্দুর উপর: গাপটিল বল ছাড়ার ঠিক সেই মুহূর্তে দুই ব্যাটসম্যান দ্বিতীয় রানটির জন্য ক্রস করেছিলেন কি না।

এখানেই প্রথম নির্মম হিসাবটা আসে। যদি থ্রো-ছাড়ার মুহূর্তে দ্বিতীয় রানের ক্রসিং সম্পূর্ণ না হতো, তাহলে যোগফল হতো এক যোগ চার, অর্থাৎ পাঁচ। ইংল্যান্ডের ইনিংস থামত ২৪০-এ, নিউজিল্যান্ড চ্যাম্পিয়ন হতো অতিরিক্ত একটি বল না খেলেই। পুরো বিশ্বকাপের ভাগ্য ঝুলে ছিল দুই ব্যাটসম্যানের পায়ের অবস্থান আর একটি থ্রোর মুহূর্তের সমাপতনের উপর। Pull the clip, mark the angle, then let the rule speak — কিন্তু সেই ক্রসিংয়ের কোনো ক্যালিব্রেটেড ফ্রেম কোনোদিন প্রকাশ করা হয়নি। এটাই আমার ডেস্কের মূল অভিযোগ। কনক্লুশন ঠিক হতেও পারে, কিন্তু কনক্লুশনের প্রমাণ কেউ ফাইলে রাখেনি।

দফা দুই — চার রানটা কি বৈধ ছিল। অনেকে ভাবেন, বল ব্যাটে লেগে গেলে সেটা আর ওভারথ্রো নয়, মৃত বল হয়ে যাওয়া উচিত। কেউ ভাবেন, এটি ব্যাটসম্যানের লাভ। আইন এই দুটো ভাবনার কোনোটিই মানে না। ব্যাটে বা ব্যক্তির শরীরে লেগে বাউন্ডারিতে গেলে সেটি বৈধ বাউন্ডারি, কারণ ফিল্ডিং পক্ষের ছোঁড়া বলটাই তখন দিক বদলে গেছে — ক্ষতিটা ফিল্ডিং দলের নিজেরই। মাঠের আম্পায়াররা স্ক্রিনের সঙ্গে যোগাযোগ করে ছয় রানের সিদ্ধান্ত দেন। কুমার ধর্মসেনা পরে একটি সাক্ষাৎকারে স্বীকার করেন, তিনি ও থার্ড আম্পায়ার মিলেই সিদ্ধান্ত নেন ছয় দেবেন কি না। অর্থাৎ সেটি ছিল একটি যৌথ, সচেতন ব্যাখ্যা — আকস্মিক ভুল নয়।

দফা তিন — সুপার ওভারের শেষ বল। নিউজিল্যান্ডের দরকার ছিল দুই রান, নিলাম করলে টাই। গাপটিল দ্বিতীয় রানে গিয়ে রান আউট হন, জেসন রয়ের থ্রো ধরে জস বাটলার স্টাম্প ভাঙেন। এই রান আউটটাই প্রমাণ করে ওই দিন কিউইরা জানত ঠিক কী দরকার ছিল। আইন তাদের বলে দিয়েছিল, টাই করলেও বাউন্ডারির হিসাব আলাদা, আর সেই হিসাবে তারা পিছিয়ে ছিল। তথ্যগত দিক থেকে সুবিধা নিউজিল্যান্ডের দিকেই ছিল— তারা জানত কত রান এবং কত বাউন্ডারি দরকার। ইংল্যান্ড আগে ব্যাট করে ওই তথ্যটি ব্যবহার করতে পারেনি। তবু গুনতি বদলায়নি।

দফা চার — ২৬ বনাম ১৭ সংখ্যাটা আসলে কী মাপছে। বাউন্ডারি একটি পণ্য, একটি নিষ্পত্তি নয়। ৫০ ওভারে ২৪১ রান তোলার বহু পথ আছে: এক-দুই রানের নীরব পথ, বা চার-ছয়ের জোরে পথ। নিউজিল্যান্ড বেছে নিয়েছিল প্রথমটি — ক্যান কেইন উইলিয়ামসন ও রস টেলরের মতো ব্যাটসম্যানরা ইচ্ছাকৃতভাবে ঝুঁকি কমানোর পথে হেঁটেছিলেন। ইংল্যান্ডের ২৬ বাউন্ডারির পাশে নিউজিল্যান্ডের ১৭ বাউন্ডারি মানে এই নয় যে ইংল্যান্ড ৯ গুণ ভালো নয়, বা কিউইরা ভীরু ছিল। মানে হলো, টাইব্রেকারটি এমন একটি পরিসংখ্যান মাপছিল, যা খেলার ফলাফলের সঙ্গে পুরোপুরি সম্পর্কিত নয়। এই ধরনের টাইব্রেকারকে আমি বলি unintentional incentive: মাঝের ওভারে দল জেনে-বুঝে অতিরিক্ত বাউন্ডারির ঝুঁকি নিতে পারে, শুধু শেষ অবলম্বনের হিসাব পূরণের জন্য। ফাইনালে এমন প্ররোচনা থাকা কোনো ম্যাচ পরিচালনার স্বাস্থ্যকর লক্ষণ নয়।

দফা পাঁচ — ২০১৫-এর খাতা উল্টানো যাক। ১৯ মার্চ ২০১৫, মেলবোর্ন। ওয়ার্ল্ড কাপ কোয়ার্টার ফাইনাল, বাংলাদেশ বনাম ভারত। রোহিত শর্মা নব্বই রানে ছিলেন, মিডউইকেটের দিকে ক্যাচ উঠল, ক্যাচ পড়ল, তারপর প্রশ্ন উঠল — ফুল টসটা কি কোমরের উপরে ছিল। আম্পায়ার আলেম দার নো-বল দিলেন না। রোহিত ৯০ থেকে গিয়ে ১৩৭ রান করলেন, ভারত ১০৯ রানে জিতল। বাংলাদেশের কোটি ভক্ত ওই একটি সিদ্ধান্তকে আজও ষড়যন্ত্রের খাতায় লেখেন।

আমার কাছে সেটি ষড়যন্ত্র নয় — সেটি মাপার যন্ত্রের অভাব। কোমরের উচ্চতা একটি আপেক্ষিক মান, যা ব্যাটসম্যানের দাঁড়ানোর ভঙ্গি, বলের গতিপথ এবং আম্পায়ারের সাইটলাইনের উপর নির্ভর করে। সেদিন কোনো ক্যালিব্রেটেড উচ্চতা-রেফারেন্স ছিল না, ছিল না কোনো ফ্রেম-রেট, যা থ্রো ছাড়ার মুহূর্তটি থামিয়ে দেখাতে পারে। ২০১৫-এ ব্যর্থ হলো উচ্চতার রেফারেন্স, ২০১৯-এ অনুপস্থিত রইল ক্রসিংয়ের ফ্রেম। চার বছর পরেও দেখা যাচ্ছে, সিদ্ধান্তের গুণমান নির্ভর করছে প্রযুক্তি ও কাগজপত্রের দৈব যোগসাজশে।

দফা ছয় — অক্টোবর ২০১৯। লর্ডসের ক্ষোভ চার মাস জমতে জমতে দিল্লিতে পৌঁছালো। ১৪ অক্টোবর ২০১৯ সালে আইসিসি ঘোষণা করল, ভবিষ্যতে সুপার ওভার টাই হলে বাউন্ডারি গুনবে না, বরং আবার সুপার ওভার হবে — যতবার দরকার, ততবার। এর আগে ২০১৮ সালে ফুটবলে ভিএআর দেখেছি রাশিয়ায়, যেখানে ২৯টি পেনাল্টি টানা হয়েছিল, প্রত্যেকটি নিজের নজির রেখে গেছে। সেখানে পেনাল্টি একটি সিদ্ধান্ত ছিল, কিন্তু ক্রিকেটে বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক একটি হিসাব। নজির সংশোধনের পর তৈরি হয়, সংশোধন নজিরের আগে নয় — এই বাক্যটিই আইন-ক্রীড়ার ইতিহাসের সবচেয়ে অপ্রিয় সত্য।

দফা সাত — ট্রান্সফার উইন্ডো, চুক্তি আর NOC। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বাজার এখন আইসিসির ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের সঙ্গে কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে চলছে। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, এসএ২০, আইএলটি২০, পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ — সব আয়োজকের কলendar এক, খেলোয়াড় এক, আর সীমিত বল সংখ্যা এক। এই বাজারে আসল শব্দটি রিটেনশনের নয়, NOC-র — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। জাতীয় ক্রিকেট পর্ষদ যখন খেলোয়াড়কে ছাড়পত্র দেয়, তখন একটি আইনি কাঠামো ঠিক করে দেয় কে কোথায় খেলবে, কত ম্যাচ খেলবে, কোন বীমা কে দেবে। যে সমালোচকরা বলেন, বিমানযোগে নতুন তারকা চুক্তির হিসাবেই ক্রিকেট বদলে যাচ্ছে, তারা কাগজটি পড়েন না। টাকা হইহই করে; চুক্তিটা নীরব থাকে। The transfer market has rules too, even when the ink is still wet.

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন জিম্মাদারির নয়, প্রশ্ন বোঝার। আমরা যে আন্তর্জাতিক উইন্ডোগুলোতে খেলোয়াড় ছাড়ি, খেলোয়াড় ফেরত আসেন সংখ্যা নিয়ে, বিশ্রাম নিয়ে নয়। ইনিংসের হিসাব বেশি, শরীরের ছাপ কম। বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক যেভাবে ভুল জিনিস মাপে, তেমনি কোনো ট্রান্সফার উইন্ডোর অনুমোদন-ব্যবস্থা যদি কেবল ম্যাচের সংখ্যা মাপে, কিন্তু ইনিংস-ভার মাপে না, তাহলে সেই কাঠামোর ফলাফলও একইরকম হবে।

বিপরীতমুখী কোণ: রাগের ঠিকানা ভুল জায়গায়

আমার দাবি এখানেই: ২০১৯-এর ফাইনালে সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্তটি আসলে সবচেয়ে দুর্বল সিদ্ধান্ত ছিল না। অতিরিক্ত সন্দেহ নেই যে ছয় রানের হিসাব আইনসম্মত ছিল এবং ধর্মসেনার ব্যাখ্যা সহজে খণ্ডন করার মতো নয়। বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকও অন্যায় নয় — এবং এই বাক্যের সঙ্গে আমি সততার সঙ্গে দাঁড়াবো। শর্তটি আগে থেকে ছাপা ছিল, দুই দলই মেনে নিয়েছিল, কোনো দল এর বিরুদ্ধে আপিল করেনি। যাকে অন্যায় বলা হচ্ছে, সেটি আসলে একটি নিয়মের সীমাবদ্ধতা, এবং নিয়মের সীমাবদ্ধতার দায় খেলোয়াড়দের নয়, নিয়ম-রচয়িতাদের।

প্রকৃত ত্রুটি হলো অভ্যাস: ক্রিকেট এমন টাইব্রেকার তৈরি করে, যেটি কেউ আগে পরীক্ষা করে না। ফুটবলে পেনাল্টি শুটআউট দশকের অভ্যাস, কিন্তু ক্রিকেটে বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক প্রথমবার বড় মঞ্চে পরীক্ষা হলো ২০১৯ সালের ফাইনালেই, অর্থাৎ যেখানে কোনো রিহার্সালের সুযোগ ছিল না। কোনো প্রকৌশলী এমন সেতু মাঠে নামান না, যেটি কখনো লোড টেস্ট করা হয়নি। ক্রিকেট প্রশাসন সেটাই করেছে — এবং সেটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, সেটা পরিচালনার দুর্বলा।

আবেগের দিকটি বাদ দিয়ে দেখা যাক। কোনো ভক্তই বাউন্ডারির হিসাব দেখতে স্টেডিয়ামে যায়নি; টিকিট কাটা ছিল একাত্তর বছরের অপেক্ষার সমাপ্তির জন্য। সেই অপেক্ষা একটি হিসাবের কাছে হারল, এবং ক্ষোভটা জমা হলো আম্পায়ারের ঘরে — যেখানে সিদ্ধান্তটি ছিল আইনসিদ্ধ। এখানেই ভুল ঠিকানা। যে সার্টিফিকেট নিয়ে দর্শক টিকিট কেনে, সেটা ন্যায্যতার, প্রতিদ্বন্দ্বিতার নয়।

At sixty-eight, I have been wrong before, so I built a checklist that argues back — তালিকা বলে, ক্রসিংয়ের ফ্রেম দেখো, তারপর দোষ দাও।

সিদ্ধান্তের পথে: র্যাঙ্কিংয়ের ফিল্টার

আমার ডেস্কে তিনটি মানদণ্ডে একটি সিদ্ধান্ত যাচাই হয়: প্রথমে আইন, তারপর নজির, তারপর ফ্রেম। ক্রিকেটে চলতির পণ্য হলো সংবাদ, আর সংবাদের জ্বালানি হলো অনুভূতি। ২০১৯-এর ঘটনাটি দেখায়, এই তিনটি মানদণ্ডের একটি বাদ পড়লেই সার্টিফিকেট ভুল জায়গায় পৌঁছে যায়।

সামনের দিকের প্রশ্নটি সহজ। ধারাবাহিক সুপার ওভার নিয়ম এখন কাগজে আছে; কিন্তু দ্বিতীয় বা তৃতীয় সুপার ওভার মানে তিন-চার ওভার অতিরিক্ত বোলিং, যেটি পেসারদের শরীরে একটি নতুন কাঠামো তৈরি করে — যে কাঠামোর মূল্য কার খাতায় লেখা হবে? ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো আর জাতীয় দলের ডিউটি একসঙ্গে টেনে ধরলে, সেই অতিরিক্ত ওভারগুলো কীভাবে বীমা করা হবে? নিয়ম এখন স্পষ্ট, কিন্তু ইনসেনটিভ এখনো সাজানো হয়নি।

আমার শেষ প্রস্তাব: প্রতিটি টাইব্রেকার ফাইনালের আগে প্রস্তুত, প্রকাশিত এবং পরীক্ষিত হোক। ক্রিকেটের আইন-ডেস্কে বাউন্ডারি গুনতি একটি অসম্পূর্ণ উত্তর, আর অসম্পূর্ণ উত্তরও কেউ গোপন রাখলেই সেটি সন্দেহে পরিণত হয়। | Cross-checked: cricsultan.com