চল্লিশ ক্যাপ, তেরো বছর: কাইনাত ইমতিয়াজের নীরব বিদায় যেভাবে পাকিস্তান নারী ক্রিকেটের ফাঁকটা দেখাল

গাব্বার ফ্লাডলাইট, ২০২৩ সালের জানুয়ারি। অস্ট্রেলিয়ার শর্ট-বল আক্রমণ আর আগ্রাসী ফিল্ড সাজানোর মাঝখানে পাকিস্তান নারী দলের হয়ে বল হাতে দাঁড়িয়ে ছিলেন কাইনাত ইমতিয়াজ—তার ক্যারিয়ারের ১৯তম ওয়ানডেতে। স্কোরবোর্ডে তার নাম নিচের দিকে, গ্যালারিতে কোনো বিদায়ী স্লোগান নেই, সিরিজের আগে কোনো সম্মানসূচক ফেয়ারওয়েল ম্যাচও নেই। ম্যাচ শেষে আমি নোটবুকে একটা সংখ্যা লিখে রাখি: ১৯টি ওয়ানডে, ২১টি টি-টোয়েন্টি—মোট চল্লিশটি আন্তর্জাতিক ক্যাপ, প্রায় তেরো বছরে।

তেরো বছরে চল্লিশ ম্যাচ, অর্থাৎ বছরে গড়ে তিনটি আন্তর্জাতিক উপস্থিতি। এই সংখ্যাটা তার দক্ষতার সার্টিফিকেট নয়, সুযোগের ম্যাপ। দ্বিতীয় সংখ্যাটা আরও চুপচাপ: মাঠে তার শেষ উপস্থিতি জানুয়ারি ২০২৩-এ, আর আনুষ্ঠানিক অবসরের ঘোষণা এল প্রায় দেড় বছর পরে। হার-জয়ের হিসাব আমি সবসময় মাঠের বাইরের নীরবতাগুলোয় খুঁজি, কারণ ম্যাচ সেখানেই স্বীকারোক্তি দেয়; এই দেড় বছরের ব্যবধানটা আমাকে বলে দেয়, এটা হঠাৎ কোনো সিদ্ধান্ত নয়, বরং এমন একটা ক্যারিয়ারের সরকারি সমাপ্তি যেটা মাঠে অনেক আগেই শেষ হয়ে গিয়েছিল।

কাইনাত ইমতিয়াজের যাত্রা চেনা পথেই শুরু। ২০০৭ সালের ফেব্রুয়ারি, করাচির স্কুলস অনূর্ধ্ব-১৭ প্রতিযোগিতা—সেখান থেকেই ট্র্যাকিং শুরু হয়। ২০১০ সালের অক্টোবরে দক্ষিণ আফ্রিকার পচেফস্ট্রুমে টি-টোয়েন্টি ক্যাপ নম্বর ২২ নিয়ে আন্তর্জাতিক অভিষেক। ওয়ানডে ক্যাপ নম্বর ৬৪, ফতুল্লায় আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে। মাঝের তেরো বছরে তার ঝুলিতে জমা হয় ২০১০ (চীন) ও ২০১৪ (দক্ষিণ কোরিয়া) এশিয়ান গেমসের দুটো স্বর্ণপদক, ২০১৭ বিশ্বকাপে চারটি ম্যাচ, ২০২২ কমনওয়েলথ গেমসের স্কোয়াড। সবশেষে ভিন্ন একটা ভূমিকা—পিসিবি ন্যাশনাল উইমেন্স অনূর্ধ্ব-১৯ টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্টে ম্যাচ রেফারির দায়িত্ব, আগস্ট থেকে সেপ্টেম্বর।

এই তেরো বছরকে পড়তে হলে পাকিস্তান নারী ক্রিকেটের কাঠামোটাও ধরতে হয়। দলটা এশিয়ার মাঝারি স্তরে, আইসিসির ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি র্যাঙ্কিংয়ে সাধারণত প্রথম চারের বাইরে। ঘরের ম্যাচ কখনো পাকিস্তানে, কখনো নিরপেক্ষ ভেন্যুতে—নিরাপত্তা ও লজিস্টিক বাধ্যবাধকতায় ঘরের সুবিধাটা এমনিতেই চাপা পড়ে। ঘরের সুবিধা একটা ভূত; আমার কাছে তার ট্র্যাকিং ডেটা আছে, আর সেটা বলে—যেখানে গ্যালারি নেই, সেখানে সুবিধাটাও নেই। তার চেয়ে বড় কাঠামোগত সীমা হল: নারীদের জন্য পূর্ণাঙ্গ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নেই, WPL বা WBBL স্কেলের কোনো নিলাম নেই। মানে বাণিজ্যিক স্তর প্রায় শূন্য—কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, কোনো নিলাম-নাটক নেই। এখানে ক্যারিয়ারের মূল্যায়ন হয় একটাই মুদ্রায়: ক্যাপের সংখ্যা আর টুর্নামেন্ট স্কোয়াডে জায়গা পাওয়া।

চল্লিশ ক্যাপকে ক্যারিয়ারের দৈর্ঘ্যের সঙ্গে ভাগ করলেই ভূমিটা স্পষ্ট হতে শুরু করে। পাকিস্তান নারী দলের একজন প্রথম পছন্দের সিমার একই সময়ে সাধারণত এর অনেক বেশি ক্যাপ পায়। কাজেই ৪০ সংখ্যাটা একটা ভূমির বিবৃতি—কাইনাত ছিলেন স্কোয়াড বোলার, রোটেশন অপশন, সবসময় একাদশে থাকা নিশ্চিত নাম নন। এটা দক্ষতার রায় নয়, এটা স্ট্রাকচারাল পড়া। দুটো ফরম্যাটের প্রায় সমান ভাগ—১৯ ওয়ানডে, ২১ টি-টোয়েন্টি—এই সমতাও আকস্মিক নয়। তিনি দুটো ফরম্যাটেই সমানভাবে ব্যবহারযোগ্য ছিলেন, কিন্তু কোনো একটিতেও লক-ইন প্রথম পছন্দ হননি। নারী ক্রিকেটে যেখানে স্কোয়াড ডেপথ পাতলা, সেখানে দুই ফরম্যাটে খেলার এই নমনীয়তা একটা বাস্তব উপযোগ; তবু সেটা প্রথম পছন্দের মর্যাদা দেয়নি।

স্ট্রাকচারালি দেখলে তার প্রোফাইলটা মাঝের ওভারের বোলারের মতো শোনায়। নিউ-বলে বল করার দায়িত্ব যাঁরা নেন, তাঁদের ক্যাপ-গ্রাফ সাধারণত খাড়া হয়; আর যাঁরা দলের প্রয়োজনে ফেজ বদলান, তাঁদের গ্রাফ সমতল থাকে। কাইনাতের গ্রাফ সমতল। এটা ব্যর্থতার গ্রাফ নয়, ভূমির গ্রাফ। আর ২০১৭ বিশ্বকাপে চারটি ম্যাচ খেলার তথ্যটাও ছোট নয়—বড় টুর্নামেন্টের স্কোয়াডে থাকা আর সেই স্কোয়াড থেকে একাদশে জায়গা পাওয়া দুটো আলাদা ব্যাপার। চারটি ম্যাচ মানে তিনি স্কোয়াড-পরিকল্পনায় ছিলেন, কিন্তু টুর্নামেন্টের প্রতিটি কন্ডিশনে প্রথম পছন্দ ছিলেন না। এখানেও একই প্যাটার্ন: আস্থা আছে, নিশ্চিত জায়গা নেই।

প্রতিপক্ষের ছড়ানোটা আরেকটা সিগন্যাল। সূত্রে পাওয়া যায় দক্ষিণ আফ্রিকা (পচেফস্ট্রুম, ২০১০), আয়ারল্যান্ড (ফতুল্লা), থাইল্যান্ড (সিলেট, অক্টোবর ২০২২), অস্ট্রেলিয়া (গাব্বা, জানুয়ারি ২০২৩)। সাবকন্টিনেন্টাল, ইউরোপীয় সহযোগী, আফ্রিকান আর বিশ্বসেরা—চার ধরনের প্রতিপক্ষ, চার ধরনের কন্ডিশন। এই প্রোফাইলটা এক-প্রতিপক্ষ বিশেষজ্ঞের নয়, বরং কন্ডিশন-নমনীয় এক সিমারের। শেষ ওয়ানডেটা গাব্বায় অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে—বিশ্বসেরা দলের মাঠে বিদায়—নিঃসন্দেহে একটা লড়াকু বুকএন্ড।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ এই ধরনের লেখায় সবচেয়ে বড় ফাঁদটা এখানেই লুকিয়ে থাকে। সূত্রে তার কোনো পারফরম্যান্স ডেটা নেই—বোলিং অ্যাভারেজ নেই, ইকোনমি রেট নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ডিসমিসাল প্যাটার্ন নেই। কাজেই তিনি কার্যকর ছিলেন কি না, সেটা বলার কোনো ভিত্তি নেই। কেউ যদি এখান থেকে সফল বা ব্যর্থ বলে সিদ্ধান্ত টেনে আনেন, সেটা অনুমান, বিশ্লেষণ নয়। আমার ল্যাবের নিয়মটা সরল: যে মেট্রিক নেই, সে মেট্রিক দিয়ে গল্প বানানো যায় না। ইনিংস বা ওভার-স্তরের ডেটা না থাকলে ফেজ-বাই-ফেজ বিশ্লেষণও অসম্ভব—তাই এই জায়গাটা তথ্য অসম্পূর্ণ, মূল্যায়ন সম্ভব নয় বলেই চিহ্নিত থাকা উচিত।

যেটা ডেটা ছাড়াই বলা যায়, সেটা হল স্থায়িত্ব। তেরো বছর আন্তর্জাতিক পর্যায়ে টিকে থাকা—এমন একটা সিস্টেমে যেখানে নারীদের কেন্দ্রীয় চুক্তি ও সহায়তা ঐতিহাসিকভাবে সীমিত—নিজেই একটা বার্তা: টেকসই, অভিযোজ্য, বহু ফরম্যাট ও বহু বৈশ্বিক চক্র পার করা একটা অ্যাথলিট। ২০১০, ২০১৪, ২০১৭, ২০২২—চারটি আলাদা টুর্নামেন্ট চক্রে উপস্থিতি মানে টিম ম্যানেজমেন্টের আস্থা ছিল, অন্তত স্কোয়াড পরিকল্পনায়। এই চার চক্রে একই খেলোয়াড়ের টিকে থাকা একই সঙ্গে আরেকটা কথা বলে: দলটার সিনিয়র স্তরে অভিজ্ঞতার ভাণ্ডার আসলে পাতলা, একই মুষ্টিমেয় ভেটেরানকেই বারবার ডাকতে হয়।

বয়সের বাঁকটাও হিসাবে ধরি। ২০০৭ সালের অনূর্ধ্ব-১৭ স্কুল প্রতিযোগিতা ধরে নিলে জন্মসাল দাঁড়ায় আনুমানিক ১৯৯০ থেকে ১৯৯২—অর্থাৎ অবসরের সময় বয়স প্রায় ৩২ থেকে ৩৫। একজন পেস বোলারের জন্য এই বয়সটা অ্যাথলেটিক পিকের শেষ প্রান্তে বা তার পরে, কারণ ফাস্ট বোলিংয়ের শারীরিক শীর্ষ সাধারণত ব্যাটিং শীর্ষের আগেই আসে। এখানে ডেটা-সতর্কতাটা জরুরি: জন্মতারিখ সরাসরি দেওয়া নেই, তাই এটা অনুমান, এবং যাচাই না হওয়া পর্যন্ত এটাকে অনুমান হিসেবেই চিহ্নিত রাখছি। তবু বয়স-বক্ররেখার দিক থেকে অবসরটা সামঞ্জস্যপূর্ণ, আকস্মিক নয়।

সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ কাঠামোগত তথ্যটা অবশ্য খেলোয়াড়-পরিসংখ্যানে নয়, বোর্ড-পরিসংখ্যানে। কাইনাতের সাম্প্রতিক কাজ ম্যাচ রেফারি—পিসিবির অনূর্ধ্ব-১৯ নারী টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্টে। আর তার মা সলিমা ইমতিয়াজ ২০২৪ সালে আইসিসি ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট প্যানেলে জায়গা পাওয়া প্রথম পাকিস্তানি নারী আম্পায়ার; তার নামে ৯টি নারী ওয়ানডে ও ৬৯টি নারী টি-টোয়েন্টি ম্যাচ পরিচালনার অভিজ্ঞতা। ৬৯ সংখ্যাটা ছোট নয়—এটা বলে দেয়, পাকিস্তান ও আইসিসি নিয়মিতভাবে নারী অফিসিয়ালদের ম্যাচে বসাচ্ছে।

আইসিসি ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট প্যানেল বলতে বোঝায় আন্তর্জাতিক ম্যাচ অফিসিয়ালদের প্রবেশদ্বার স্তর—যেখান থেকে ধাপে ধাপে পূর্ণ আন্তর্জাতিক প্যানেলে ওঠা যায়। সলিমার ক্ষেত্রে ব্যাপারটা শুধু ব্যক্তিগত অর্জন নয়; এটা একটা সংকেত যে বোর্ড ও আইসিসি নারীদের ম্যাচ পরিচালনার দায়িত্ব দিতে তৈরি। ৬৯টি নারী টি-টোয়েন্টি ম্যাচ পরিচালনার ওয়ার্কলোড প্রতীকী কিছু নয়—এটা প্রমাণ করে নিয়োগটা নিয়মিত। ম্যাচ রেফারির ভূমিকাটা খেলার ভেতরের আরেকটা স্তর: তিনি মাঠের আম্পায়ার নন, তিনি ম্যাচের আচরণ, খেলার শর্ত আর কোড অব কন্ডাক্ট প্রয়োগের তত্ত্বাবধায়ক। সদ্য-অবসরপ্রাপ্ত আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়ের জন্য এটা স্বাভাবিক উত্তরণ—খেলার নিয়ম তিনি ভেতর থেকেই চেনেন। পিসিবি যদি এই পথটা প্রশস্ত করে, সেটা প্রাক্তন খেলোয়াড়দের জন্য একটা সুরক্ষা-জাল, আর নারী ক্রিকেটের জন্য একটা স্থায়িত্ব-বিনিয়োগ।

মা আম্পায়ার, মেয়ে রেফারি—এটা খাঁটি পারিবারিক কৌতূহল নয়, এটা একটা প্রাতিষ্ঠানিক সংকেত। পাকিস্তানের নারী ক্রিকেটে একটা সমান্তরাল পেশাগত সিঁড়ি তৈরি হচ্ছে: খেলা, তারপর অফিসিয়েটিং, তারপর প্রশাসন। এই সিঁড়ি না থাকলে প্রাক্তন খেলোয়াড়দের সামনে কেবল একটা ডেড-এন্ড থাকে—বয়স বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে আয় আর পরিচয় দুটোই হঠাৎ হারিয়ে যায়। ২০২৪ সালের এই মাইলফলকটাই এই গল্পের সবচেয়ে বড় ও সবচেয়ে যাচাইযোগ্য তথ্য, এবং এটাই বলছে, বোর্ড শুধু নারীদের খেলাচ্ছে না—নারীদের সিদ্ধান্তের আসনেও বসাচ্ছে।

আরও একটা স্তর আছে। কাইনাতের ক্যারিয়ার পাকিস্তান নারী ক্রিকেটের একটা বৃদ্ধির পর্বকে ছুঁয়ে গেছে—২০১০ এশিয়ান গেমস স্বর্ণ থেকে ২০১৭ বিশ্বকাপ, তারপর ২০২২ কমনওয়েলথ গেমস। তিনি তাই শুরুর বিনিয়োগ-যুগ আর বর্তমান আধা-পেশাদার কাঠামোর মাঝের একটা সেতু-চরিত্র। সেতু-চরিত্ররা দল বদলায় না, তারা দলকে বদলাতে দেখে যান।

ট্রান্সমিশন ম্যাপটা যদি আঁকি, ছবিটা দাঁড়ায় এরকম: উজানে তরুণ প্রতিভার সরবরাহ—২০০৭ সালের করাচি স্কুলস অনূর্ধ্ব-১৭, তারপর ঘরোয়া লিস্ট-এ ও টি-টোয়েন্টি পথ; মাঝখানে জাতীয় দল আর অফিসিয়েটিং কাঠামো; আর নিচের ধারায় মিডিয়া ও বাণিজ্য, যেখানে কাভারেজ কম, লিগ নেই, আর ভবিষ্যতের একমাত্র সম্পদ হিসেবে থাকে অফিসিয়েটিং-ক্যারিয়ারের গল্প। এই ম্যাপে বিনিয়োগের সেরা সুযোগটা বাণিজ্যিক ধারায় নয়, তরুণ প্রতিভার সরবরাহ ধারায়।

এখানে একটা তুলনা জরুরি, কারণ আমি বাংলাদেশে বড় হয়েছি, এখন যুক্তরাজ্যে কাজ করি—দুই জায়গার মিডিয়া ছন্দ চিনি। একই চল্লিশ ক্যাপ যদি পুরুষ ক্রিকেটে হতো, কাভারেজের পরিমাণ নিশ্চিতভাবেই বেশি হতো। নারী ক্রিকেটে এই নিঃশব্দ বিদায়টা তাই দুর্ঘটনা নয়, মিডিয়া-সম্পৃক্ততার একটা অসমতা। বিষয়টা খেলোয়াড়ের মেধার নয়, বাজারের গঠনের। বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার নারী দলেও ছবিটা প্রায় একই; যেখানে মহিলাদের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নেই, সেখানে অবসর কখনো নাটক হয় না। পুরুষ ক্রিকেটে একই বয়সে একই সংখ্যক ক্যাপ মানে সাধারণত ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়—কিন্তু সেখানে ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়ও লিগ-ক্রিকেট, নিলাম আর বেতনের একটা সমান্তরাল অর্থনীতি পান। নারী ক্রিকেটে সেই সমান্তরাল অর্থনীতিটাই নেই। কাজেই কাইনাতের ক্ষেত্রে ক্যাপের সংখ্যাটা শুধু ভূমি বোঝায় না, সিস্টেমের বিনিয়োগ-ঘাটতিও বোঝায়।

লিভারপুলে আমি শিখেছিলাম, প্রেসিং বিশৃঙ্খলা নয়—এটা স্টপওয়াচ হাতে কোরিওগ্রাফি। ক্রিকেটে নিউ-বল স্পেল আর মাঝের ওভারের চাপ সাজানোর ক্ষেত্রেও নিয়মটা এক: চাপ ডিজাইন করা হয়, আকস্মিক ঘটে না। কিন্তু কাইনাতের ক্যারিয়ারে সেই চাপ সাজানোর সুযোগটা কতটা ছিল? ৪০ ক্যাপ / ১৩ বছর এমন একটা সতর্কবার্তা, যেটা বলে দেয়, নারী ক্রিকেটের প্রান্তিক খেলোয়াড়দের জন্য সিলেকশন উইন্ডো আর ম্যাচ-ভলিউম কতটা সংকীর্ণ।

পাকিস্তানের পেস স্টকে এই অবসর কতটা ক্ষতি? ক্যাপের ভলিউম দেখে বলি: এটা প্রান্তিক ক্ষতি, কাঠামোগত ক্ষতি নয়। প্রথম পছন্দের আক্রমণ এতে টলে যাওয়ার কথা নয়; আসল ক্ষতিটা স্কোয়াড-ডেপথ আর প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতিতে—যে স্মৃতি রিজার্ভ সিমারকে শেখায়, কঠিন সিরিজে কীভাবে ওভার সামলাতে হয়। বড় ঝুঁকিটা অবশ্য অন্য জায়গায়, এবং সেটা সিস্টেম-স্তরের: তরুণ পাকিস্তানি সিমাররা কি এই প্রজন্মের চেয়ে বেশি ম্যাচ-ভলিউম পাবে?

ঝুঁকির দিকটা সাজালে সবচেয়ে বড় শিরোনামটা হতে হবে সুযোগের অভাব, প্রতিভার অভাব নয়। ৪০ ক্যাপ / ১৩ বছরের প্যাটার্নটা আসলে একটা প্রশ্ন ছুড়ে দেয়: প্রান্তিক খেলোয়াড়রা কতটা ম্যাচ পায়? পাকিস্তান নারী ক্রিকেটে বিনিয়োগ বেড়েছে—২০১০ এশিয়ান গেমস, ২০১৭ বিশ্বকাপ, ২০২২ কমনওয়েলথ গেমস এই পথচলার সাক্ষী—কিন্তু বিনিয়োগ বাড়লেই ম্যাচ বাড়ে না, যদি ঘরোয়া ক্যালেন্ডার না বাড়ে। কাইনাতের ক্যাপ-গ্রাফটা তাই একটা সিস্টেম-ডায়াগনস্টিক, ব্যক্তিগত স্কোরকার্ড নয়।

এখন সেই পাল্টা প্রশ্ন, যেটা না করলে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। চল্লিশ ক্যাপ দেখে অনেকে সোজা সিদ্ধান্তে যাবেন: তিনি প্রথম পছন্দ হতে পারেননি, তাহলে যথেষ্ট ভালো ছিলেন না। এটা করিলেশন আর কজেশন গুলিয়ে ফেলার ক্লাসিক উদাহরণ। ক্যাপের সংখ্যা সিলেকশন পলিসি, রোটেশন কৌশল আর সুযোগের সময়ের ফাংশন; এটা দক্ষতার সরাসরি পরিমাপ নয়। একই সংখ্যা দিয়ে নিরাপদে যতটা বলা যায়, তা কেবল ভূমির বিবরণ, মানের রায় নয়।

দ্বিতীয় ফাঁদ: একটামাত্র অবসরকে প্রবণতা বানিয়ে ফেলা। একটা ক্যারিয়ার একটা ট্রেন্ড নয়। ৪০ ক্যাপের এই কেসটা সিস্টেম-স্তরের সতর্কবার্তা হিসেবে পড়া যায়, কিন্তু সেটাও ধীরগতির, ঘটনা-চালিত নয়। আর যেহেতু কোনো পারফরম্যান্স ডেটাই সূত্রে নেই, সেহেতু তার মাঠের অবদান নিয়ে যেকোনো ঝুঁকি-মূল্যায়ন আসলে প্রশাসনিক, ক্রীড়া-কৌশলগত নয়। যেখানে ডেটা নেই, সেখানে সততার একটাই পথ—শূন্যটাকে শূন্য বলেই স্বীকার করা।

তৃতীয় কোণটা বাণিজ্যিক। এই গল্পে বাণিজ্যিক স্তর কার্যত শূন্য—কোনো নিলাম নেই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি নেই, কোনো ব্রডকাস্ট-অর্থনীতি নেই। এই শূন্যতাটাই আসলে তথ্য: এটা পাকিস্তান নারী ক্রিকেট আর WPL/আইপিএল-স্তরের বাজারের মধ্যে বাণিজ্যিক পরিপক্বতার ফাঁকটা দেখিয়ে দেয়। যেখানে নিলাম আছে, সেখানে অবসর একটা অর্থনৈতিক ঘটনা; যেখানে নেই, সেখানে অবসর শুধু একটা কাগজে ওঠা সংবাদ। কাইনাতের ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টা। খেলোয়াড় হিসেবে এটা দুঃখজনক, বিশ্লেষক হিসেবে প্রত্যাশিত—কারণ লিগ-স্তর ছাড়া ক্যারিয়ারের শেষ অধ্যায় কখনো বড় মঞ্চ পায় না।

তবু একটা জায়গায় এই বিদায় অন্য সব প্রান্তিক বিদায়ের চেয়ে আলাদা। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে খেলোয়াড় মাঠ ছাড়েন এবং সিস্টেম থেকে হারিয়ে যান—কোনো সেতু থাকে না। কাইনাতের ক্ষেত্রে সেতুটা আছে, এবং সেটা তিনি নিজে বানিয়েছেন: পিসিবির ঘরোয়া টুর্নামেন্টে রেফারির ভূমিকা নেওয়া মানে খেলাটার ভেতরেই থাকা। প্রশাসনিকভাবে এটা মানব-সম্পদ ধরে রাখার একটা ব্যবস্থা—প্রাক্তন আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়কে সিস্টেমের বাইরে যেতে না দেওয়া।

সামনের দিকে তাকালে তিনটা সিগন্যালে চোখ রাখা দরকার। প্রথম, কাইনাতের রেফারি-ক্যারিয়ার কত দ্রুত উঁচু স্তরে ওঠে—পিসিবির ঘরোয়া নিয়োগতালিকা আর আইসিসি-নিয়োগের দিকে তাকালেই বোঝা যাবে, নারী অফিসিয়েটিংয়ের সিঁড়িটা কতটা মজবুত। দ্বিতীয়, সলিমা ইমতিয়াজ ডেভেলপমেন্ট প্যানেল থেকে পূর্ণ আন্তর্জাতিক প্যানেলে উত্তরণ পান কি না—সেটা হবে পাকিস্তানের জন্য আরেকটা প্রশাসনিক মাইলফলক, আর নারী আম্পায়ারদের জন্য একটা দৃষ্টান্ত। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—আগামী সিরিজগুলোতে পাকিস্তানের নতুন সিমাররা কত ম্যাচ পায়। যদি কোনো নতুন সিমার এক মৌসুমে দশের বেশি ক্যাপ পান, তাহলে বোঝা যাবে সুযোগের ফাঁকটা কমছে; যদি না পান, তাহলে কাইনাতের চল্লিশ ক্যাপ কোনো ব্যক্তিগত হিসাব ছিল না—সেটা ছিল সিস্টেমের আয়না।

ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ একটা প্যাচ নোট, যার পা আছে—প্রতিটি সিলেকশন, প্রতিটি স্কোয়াড-তালিকা সিস্টেমের কোড আপডেট করে। প্রশ্নটা তাই কাইনাতকে নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো—পরের কাইনাতকে মাঠে দাঁড়ানোর জন্য পাকিস্তান কতটা জায়গা বানাল?